OLIVERA HERIBERTO SEGUNDO C/ OLIVEIRA S.R.L. y otros S/ DESPIDO

Quién demanda: Heriberto Segundo Olivera, chófer de transporte.

¿A quién se demanda?

Oliveira SRL (empleadora); Transporte Oliveira SRL; Daasons SA (codemandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido indirecto, diferencias salariales por falta de reconocimiento del real kilometraje recorrido, viáticos, indemnización por antigüedad, preaviso, vacaciones proporcionales y sueldo anual complementario. Se demanda solidariamente a las codemandadas por presunto grupo económico y responsabilidad solidaria por transporte exclusivo de mercaderías. Se articula inconstitucionalidad de arts. 7 y 10 Ley 23.928 modificados por ley 25.561.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda contra Oliveira SRL. Se rechazó íntegramente la acción contra Transporte Oliveira SRL y Daasons SA. Fundamentos principales de la decisión: "Conforme los términos de traba de litis y los medios probatorios precedentemente reseñados, los que valoro de conformidad con las reglas de la sana crítica (art. 57 ley 15057), se verifica y por ende doy por acreditada, la existencia de la relación laboral invocada, de la cual surge que el actor comenzó a trabajar en favor de OLIVEIRA SRL, CUIT 30-71162348-1, con fecha de alta 21 de julio de 2.016, desarrollando labores de chófer de camiones
- primera categoría (larga distancia) del C.C.T. 40/89." Respecto del despido indirecto: "la negativa del empleador al reclamo justificado del pago de diferencias salariales, traducida en el expreso desconocimiento de tales acreencias del trabajador, constituyen injuria de tal gravedad que desplaza el principio de conservación del contrato de trabajo que consagra el art. 10 de la ley laboral (art. 242, LCT)." El vínculo laboral quedó extinguido el 29 de noviembre de 2017, cuando el actor se consideró justificadamente despedido. Respecto de Transporte Oliveira SRL: "sin perjuicio de compartir algunos aspectos en común estas empresas, por caso denominación similar, domicilios -en distintas oficinas
- y una socia, no surge en absoluto que alguna de las sociedades tuviese el control de la administración o de la dirección de una sobre la otra o que constituyan un grupo económico de carácter permanente (art. 375 CPCC)." Respecto de Daasons SA: "Resulta claro que la actividad de fabricación y envasado de fertilizantes, resulta ajena al transporte, por lo que no se verifica ligamen jurídico alguno entre ésta coaccionada y la empresa de transportes, que permita atribuirle responsabilidad solidaria, siendo Oliveira SRL solo uno de los tantos proveedores de transporte y no median labores que hagan al giro de actividad normal, habitual y específica de Daasons SA." En cuanto al planteo de inconstitucionalidad: "habiendo entrado en vigencia -como ya señalé
- la 'Ley de Modernización Laboral', que contempla expresamente el método de actualización y repotenciación de los créditos laborales por depreciación monetaria, determinando por ende un método especifico para su cálculo, considero que deviene abstracto e innecesario el tratamiento de la inconstitucionalidad articulada por la actora." La liquidación se realizó aplicando la Ley 27.802 (Ley de Modernización Laboral), utilizando tasa pasiva del BCRA, resultando en un capital de $236.311,81 más intereses por $19.594.866,19, totalizando $19.831.178,00.