DUFRESNE, OSCAR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Dufresne, Oscar Alberto. Demandado: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajustes varios de haberes previsionales; impugnaciones sobre la aplicación de la doctrina “Elliff”, índices previstos en la ley 27.260, decreto 807/16 y resoluciones SSS 6/16 y ANSeS 56/18; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463; aplicación del fallo “Villanustre”. Decisión: La Cámara rechazó los agravios de ANSES respecto de la aplicación de precedentes y de los índices, dejó diferidos para la liquidación los puntos relativos a la PBU y al art. 9 de la ley 24.463, rechazó la aplicación mecánica de “Villanustre” y confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios. No se impusieron costas en la Alzada por no haber contestado la actora el traslado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "Los primeros dos agravios introducidos por la demandada encuentran adecuada respuesta en lo resuelto en los precedentes 63825/2016 'Mendieta, Rubén Israel c/ ANSES s/ reajustes varios' y 71007547/2009 'Curzio, Orlando Lorenzo c/ ANSES s/ reajustes varios' –ambos del 03/03/21-, donde este Tribunal dispuso seguir los lineamientos establecidos por la Corte Federal en los antecedentes 'Elliff' y 'Quiroga'… En consecuencia, corresponde rechazar las protestas sobre estos puntos." "Debe ser considerada [la Prestación Básica Universal] como aquella a la cual tienen derecho todos los afiliados al ex Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJP) –actual Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA)-, que tiene como finalidad brindar una prestación uniforme… Es así que se reparten sumas idénticas a quienes han realizado aportes diferentes… Ahora bien, en la medida en que es necesario verificar la incidencia que la ausencia de incrementos tuvo sobre el total del haber inicial, corresponde postergar la decisión sobre el punto -tal como lo hizo el a quo
- para el momento de la liquidación, donde podrá constatarse si el nivel de quita es confiscatorio (Conf. CSJN 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSES s/reajustes varios', fallo del 11/11/2014)." "Respecto de las costas en la Alzada, cabe tener en cuenta el criterio sustentado por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos 'Morales, Blanca Azucena C/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo'… siendo que en las presentes la parte actora no ha contestado el traslado de los agravios vertidos por la demandada, entiendo que no corresponde imposición de costas en esta instancia." (Voto concurrente) "El Dr. Alberto Agustín LUGONES, por análogas razones, adhiere al voto precedente."