VILLALBA, PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Pedro Villalba. Demandado: ANSES. Objeto: Impugnación de la Resolución RNE‑H 00065/2022 (22/03/2022) y orden de recalculo del haber inicial del beneficio N° 15041046380, sus actualizaciones y pago de diferencias retroactivas e intereses; así como planteos de inconstitucionalidad de diversas normas previsionales y límites/topes. Decisión: La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de grado en lo principal (reconocimiento del reclamo, recalculo del haber y retroactivos, diferimiento de la cuestión de la PBU a liquidación, declaración de inconstitucionalidad de ciertas normas y demás pronunciamientos), pero revocó el punto relativo a la tasa de interés: en lugar de la tasa activa del BCRA dispuso la aplicación de la tasa pasiva sobre los retroactivos. Costas de la instancia por su orden.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como constan en la sentencia): “el Sr. Juez de lra. Instancia, en el fallo apelado, hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada y declaró prescriptos las acreencias anteriores al 22/01/2020 e hizo lugar a la pretensión del actor concerniente a la impugnación judicial de la Resolución RNE-H 00065/2022 de fecha 22/03/2022 dictada por ANSES y ordenó reajustar los haberes del Sr. Pedro Villalba recalculando el haber inicial del beneficio N° 15041046380, sus actualizaciones y retroactivos. ... ANSES, en el plazo de 120 días, practique planilla y pague al accionante las diferencias retroactivas y sus intereses tipo tasa activa promedio del BCRA; difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241 para la oportunidad de presentarse la liquidación; denegó la inconstitucionalidad del art. 7.2 de la ley 24.463... declaró de resultar de aplicación a la causa, la inconstitucionalidad del tope del art. 9 de la ley 24.463, sujeto a su determinación en oportunidad de efectuarse la liquidación; denegó la inconstitucionalidad del régimen de movilidad de la ley 27.541... declaró la inconstitucionalidad de oficio del art. 3, DNU 157/2018 e impuso las costas a la demandada ANSES; ...” “…el empleo de un indicador salarial en materia previsional no tiene como finalidad compensar el deterioro inflacionario sino mantener una razonable proporción entre los ingresos activos y pasivos, que se vería afectada si en el cálculo del haber jubilatorio no se reflejaran las variaciones que se produjeron en las remuneraciones (causas “Sánchez” y “Monzo” in Fallos .328:1602, 2833 y 329:3211)…”. (cita relativa a in re “Elliff Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios” y fundamento para aplicar índices para remuneraciones antiguas). “En torno al agravio por haberse dispuesto la tasa activa respecto de las acreencias, el mismo debe ser acogido favorablemente, en razón de que no se aportan elementos que justifiquen el apartamiento de la tasa fijada por el Máximo Tribunal en la causa “Spitale” (327:3721)... En consecuencia, resulta procedente en este punto el recurso deducido y ratifico la jurisprudencia de nuestra Cámara ... por lo que debe revocarse lo dispuesto en el punto II del Fallo y disponerse los intereses conforme la tasa pasiva.”
- Votos: Voto principal del Dr. Fabián G. Cardozo; adhesión de los Dres. Mario O. Boldú y Mirta D. Tyden. (Decisión por mayoría).