Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: BULLRICH, JAIME RODOLFO Y OTRO IMPUTADO: GONZALEZ , MATIAS MARTIN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa técnica de Matías Martín González. Demandado: La decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional que rechazó el recurso de casación y confirmó la resolución impugnada. Objeto: Admisibilidad del recurso extraordinario federal, por arbitrariedad de la sentencia y afectación de derechos, principios y garantías constitucionales. Decisión: Se declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la defensa de González.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "La defensa de González interpuso recurso extraordinario federal contra la sentencia de esta Sala II por la que se resolvió: 'RECHAZAR el recurso de casación interpuesto por la defensa de Matías Martín González y, en consecuencia, CONFIRMAR la resolución impugnada en todo cuanto fue materia de agravios; con costas (arts. 316, 319, 455, 456, 465 bis, 470, 471 –estos dos últimos, a contrario sensu–, 530 y 531 CPPN)'." (Voto del juez Días) "La defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)." (Voto del juez Días) "En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal que, en realidad, remite al análisis de cuestiones de derecho común, todas las cuales fueron resueltas con fundamentos de igual naturaleza. Por su parte, la defensa no invocó concretamente algún agravio verosímil ni señaló las razones que tornarían arbitraria la decisión; más bien, se limitó a reiterar los argumentos ya expuestos en el recurso de casación, sin elaborar una crítica fundada contra el pronunciamiento emitido por esta Sala." (Voto del juez Días) Voto coincidente del juez Sarrabayrouse: "Adhiero al voto del juez Días." La Sala II resolvió: "DECLARAR INADMISIBLE el recurso intentado por la defensa de González." Se consignó que el juez Daniel Morin no emitió su voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN.