Incidente Nº 3 - DENUNCIANTE: ARAUZ, BELEN Y OTROS IMPUTADO: PALOMARES, HUGO ALBERTO s/INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Hugo Alberto Palomares, por su defensa oficial. Demandado: Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (contra la sentencia de esa Sala del 22/04/2026). Objeto: Recurso de inconstitucionalidad (art. 27 ley 402 CABA) contra la sentencia que rechazó el recurso de la defensa y confirmó la resolución impugnada; se alega arbitrariedad, afectación de principios de inocencia, in dubio pro reo, culpabilidad, derecho de defensa y debido proceso. Decisión: La Sala declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por no existir cuestión federal fundada que habilite la revisión.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La defensa fundó su presentación en el art. 27 de la ley 402 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Alegó que la resolución de esta Sala incurrió en arbitrariedad de sentencia y afectación del derecho al recurso al omitir el tratamiento de cuestiones planteadas por la parte. En particular, afirmó que se afectaron 'de manera directa los principios de inocencia -y su derivada regla in dubio pro reo-, de culpabilidad, así como el derecho de defensa en juicio y el debido proceso legal, habilitando por ello la presente vía recursiva' (p. 35 del recurso)." "En este sentido, la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)." "En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basado en cuestiones de hecho y prueba y derecho común que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza. Todo ello, sin haberse invocado concretamente algún agravio verosímil ni señalado las razones que tornarían arbitraria la decisión." "Por ende, propongo declarar inadmisible el recurso interpuesto." Finalmente la resolución contiene: "DECLARAR INADMISIBLE el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa del imputado Hugo Alberto Palomares (art. 14, ley 48)."