Incidente Nº 4 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N° 28 CAUSA N° 16916/2020, . Y OTRO IMPUTADO: GOMEZ, VICTOR HUGO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa de Víctor Hugo Gómez (recurrente). Demandado: Ministerio Público Fiscal y partes interesadas (recursos dirigidos contra decisiones previas de la causa N° 52737/2020/TO1/4). Objeto: Admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto contra la resolución que rechazó el recurso de casación. Decisión: La Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional declaró INADMISIBLE el recurso extraordinario federal, considerándolo como un recurso de inconstitucionalidad en los términos del art. 27 de la ley 402 de la CABA, y rechazó la admisibilidad por no plantear cuestión federal ni arbitrariedad conforme a la doctrina de la Corte Suprema.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos íntegros relevantes del fallo): "Si bien, con motivo del dictado de la mencionada ley, esa postura ha sido dejada de lado por esta Sala, a partir del precedente 'Roth', el rechazo del planteo por la circunstancia de tratarse de una vía improcedente, importaría un exceso de rigor formal y un evidente dispendio jurisdiccional. Por ello resulta pertinente su examen como si se tratara del recurso de inconstitucionalidad previsto en el art. 27 de la ley 402 de la CABA." "No obstante, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran una posible vulneración de los preceptos establecidos en aquella ley, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros. Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna —en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN—, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno al recurso extraordinario federal que, de existir, deberían ahora ser estudiadas preliminarmente por el Superior Tribunal de la CABA."
- Votos: Resolución mayoritaria firmada por los jueces Bruzzone, Rimondi y Divito. No se registran votos en disidencia en el ejemplar analizado.