Incidente Nº 4 - DAMNIFICADO: ASTONE, MARIA DE LOS ANGELES IMPUTADO: SANCHEZ AGUILAR, FACUNDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa de Facundo Sánchez Aguilar (recurrente). Demandado: Se impugna la decisión anterior de la Sala que rechazó el recurso de casación; se dio intervención al Ministerio Público Fiscal que se expidió en contra de la admisibilidad. Objeto: Admisibilidad y análisis de un recurso extraordinario federal interpuesto contra la decisión que rechazó el recurso de casación. Decisión: La Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional declaró inadmisible el recurso, considerándolo como un recurso de inconstitucionalidad previsto por el art. 27 de la ley 402 de la CABA, pero sin acreditar cuestión federal ni arbitrariedad en los términos exigidos.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "El Ministerio Público Fiscal se expidió en contra de la admisibilidad del recurso en estudio." "El recurso extraordinario federal en análisis se dedujo con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 27.802. Hasta ese momento, la posición mayoritaria de este tribunal de casación (dentro de la que nos encontrábamos) se inclinaba por la improcedencia de la vía local. Dicho criterio, evidentemente, debe haber determinado al recurrente a interponer el presente remedio procesal." "Si bien, con motivo del dictado de la mencionada ley, esa postura ha sido dejada de lado por esta Sala, a partir del precedente 'Roth', el rechazo del planteo por la circunstancia de tratarse de una vía improcedente, importaría un exceso de rigor formal y un evidente dispendio jurisdiccional. Por ello resulta pertinente su examen como si se tratara del recurso de inconstitucionalidad previsto en el art. 27 de la ley 402 de la CABA." "No obstante, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran una posible vulneración de los preceptos establecidos en aquella ley, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 ... Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna —en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN—, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno al recurso extraordinario federal..." "Por lo expuesto, esta Sala 1, RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso, que corresponde considerar como un recurso de inconstitucionalidad, presentado por la defensa de Facundo Sánchez Aguilar."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia en el texto; la resolución se toma por la Sala 1 (Reg. Nro. 405/2026 y otros). Fechas y referencias relevantes: Fecha de firma 08/07/2026; Expte. 37101/2023/TO1/4; Reg. Nro.1161/2026; cita al precedente "Roth" y a las normas ley 27.802, art. 27 ley 402 (CABA), artículos 14 y 15 ley 48; referencias a Fallos: 264:492; 267:50; 268:503.