Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: MAGLIO, DIEGO GABRIEL IMPUTADO: OTAÑO MORENO, BELISARIO JUAN VICENTE Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa de Santiago Agustín González Agote, en calidad de recurrente. Demandado: Contra la decisión de la propia Sala 1 que rechazó el recurso de casación en la causa Nro. 35419/2014/TO1/4/1 (implicando remisión al tribunal correspondiente y tratamiento como planteo de inconstitucionalidad frente a la autoridad local). Objeto: Admisibilidad del recurso extraordinario federal y la revisión de la decisión que rechazó la casación; se plantea, en su redacción, cuestión de inconstitucionalidad y/o federalidad frente a la sentencia anterior. Decisión: La Sala 1 declaró inadmisible el recurso extraordinario federal, debiéndose considerar presentado como recurso de inconstitucionalidad (art. 27 ley 402 CABA), por carecer los agravios de demostración de vulneración de preceptos de dicha ley o de cuestión federal en los términos requeridos, y por no evidenciar arbitrariedad conforme a la doctrina de la CSJN.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Si bien, con motivo del dictado de la mencionada ley, esa postura ha sido dejada de lado por esta Sala, a partir del precedente “Roth”, el rechazo del planteo por la circunstancia de tratarse de una vía improcedente, importaría un exceso de rigor formal y un evidente dispendio jurisdiccional. Por ello resulta pertinente su examen como si se tratara del recurso de inconstitucionalidad previsto en el art. 27 de la ley 402 de la CABA." "No obstante, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran una posible vulneración de los preceptos establecidos en aquella ley, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros. Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna —en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN—, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno al recurso extraordinario federal que, de existir, deberían ahora ser estudiadas preliminarmente por el Superior Tribunal de la CABA." "Por lo expuesto, esta Sala 1, RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso, que corresponde considerar como un recurso de inconstitucionalidad, presentado por la defensa de Santiago Agustin González Agote."
- Votos: La resolución consta firmada por los jueces Bruzzone, Rimondi y Divito; se aplica el criterio mayoritario de la Sala 1.