LLANOS, ABEL RAUL c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: LLANOS, ABEL RAUL. Demandado: EXPERTA ART S.A. Objeto: Impugnación del rechazo de la contingencia / reconocimiento de accidente (accidente in itinere) y cuestionamiento de notificaciones y prórrogas en el expediente administrativo SRT (Exp. N° 440957/23). Decisión: La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo sustancial, rechazando el agravio del actor y condenando a las costas de alzada al orden causado; reguló honorarios del apoderado en 30% por la intervención en esta instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "El recurrente se agravia ante el pronunciamiento dictado porque confirma la disposición de alcance particular del 13/11/223 dictada en el Exp. Nro. 44095/23 convalidando lo actuado por la Comisión Medica actuante, cuando surge con claridad que del exp administrativo nunca se le ha comunicado la prórroga de la suspensión del plazo por Experta ART S.A. para expedirse sore el accidente in itinere sufrido.( conf fs. 25/26 vta.), haciendo mención que ello también sucedió con la CD de fecha 25/07/2023, que tampoco fue recibida por el actor, entonces mal pudo haber tomado conocimiento de las mismas en contradicción con lo dispuesto por el art, 6 de LRT."
- "En cuanto a la queja sobre la notificación a la que alude, toda vez que – a tenor de las circunstancias de la causa
- bien pudo el reclamante verse con derecho a impugnar como supone en su recurso ante este Tribunal, tampoco tiene sustento porque el propio recurrente denunció que 'LLANOS ABEL RAUL, DNU 27.844.023, con domicilio real en Av. San Gary 1732' (sic) y el propio letrado actuante tomo vista de los actuados el 4/12/2023 y ninguna referencia hizo a la inobservancia del art 6 de la ley de Riesgos de Trabajo Nº 24.557, por lo que el planteo será rechazado (ver folios 58/108 del exp. administrativo (art 116 L.O.)."
- "…del dictamen en cuestión surge con claridad que la Comisión Médica actuante ha resuelto en base a constancias probatorias. En dicho sentido, es menester poner de resalto que de las constancias administrativas surge que la Subgerencia Médica inició el día 19/09/2023 el expediente administrativo SRT N°: 440957/23 por 'RECHAZO DE LA CONTINGENCIA AT/EP' con motivo del rechazo del siniestro de fecha 03/07/2023 por parte de la aseguradora EXPERTA ART S.A., por lo que en dicho contexto se observa que en el 'dictamen jurídico previo' (v. fs. 43/48) la Comisión Médica en primer lugar procedió a analizar la temporalidad del rechazo: 'Según se desprende de las presentes actuaciones, y la cual no se encuentra controvertida, que la denuncia habría sido recibida por la ART en fecha 03/07/2023 15:30 hrs (fs. 19), remitió CD de suspensión del plazo en fecha 14/07/2023 (fs. 25/26) y comunicó el rechazo de la contingencia en fecha 25/07/2023 (fs. 34/35) de allí que podría colegirse que la ART dio cumplimiento al art. 1 del Decreto 1475/15' (v. fs. 44) para así concluir que el rechazo de autos fue realizado en legal tiempo y forma…"
- Resultado del acuerdo: "Confirmar la sentencia apelada en lo sustancial que ha sido materia de recurso; Imponer las costas de alzada en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN); Regular los honorarios profesionales ... en el 30% de lo que le corresponda percibir por su desempeño en la etapa anterior (art. 38 LO y ccds. ley arancelaria)."
- Votos: El Dr. LEONARDO J. AMBESI redactó el voto principal; el Dr. GABRIEL DE VEDIA adhirió "por análogos fundamentos".