BORGHI, MYRIAM c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
La actora demandó por accidentes de trabajo solicitando reparación por incapacidad derivada del siniestro del 12/5/2023. La Cámara confirmó la calificación de incapacidad psicofísica parcial y permanente del 25,3% y modificó la sentencia en cuanto al régimen de intereses, imponiendo la actualización por RIPTE y conducta distinta sólo en caso de mora.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Myriam Borghi (actora/trabajadora).
Demandado: Prevencion ART S.A. (aseguradora/demandada).
Objeto: Reconocimiento de incapacidad derivada de accidente de trabajo ocurrido el 12/5/2023 y el pago de las indemnizaciones correspondientes (art. 14 ley 24.557, indemnización adicional ley 26.773) con intereses.
Decisión: La Cámara confirmó la decisión de grado sobre la existencia de una incapacidad psicofísica parcial y permanente del 25,3% de la T.O.; en cambio, modificó la regulación de los intereses que la instancia anterior había dispuesto, ordenando aplicar el régimen del DNU 669/2019 (actualización por RIPTE) para la etapa de liquidación y sólo aplicar la tasa activa del Banco de la Nación en caso de mora. Mantuvo las costas tal como lo había decidido la primera instancia y dejó sin efecto la regulación de honorarios de primera instancia, difiriendo su fijación hasta la liquidación del art. 132 L.O.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos):
- Sobre la incapacidad psicológica y la valoración del peritaje:
"la magistrada precedente admitió el recurso interpuesto por la accionante contra la la disposición de alcance particular emitida por el titular del Servicio de Homologación de la Comisión Médica Nº10 y determinó –con base en el peritaje médico de la causa
- que la trabajadora es portadora de una incapacidad psicofísica parcial y permanentemente del 25,3% de la T.O. como consecuencia del accidente del trabajo acaecido el 12/5/2023."
"no se han aportado en el memorial recursivo elementos objetivos de convicción para conmover la apreciación realizada del peritaje en este tema (art. 116 LO). Obsérvese que las genéricas y dogmáticas manifestaciones que articula la demandada ... En modo alguno constituyen la crítica concreta y razonada que de modo insoslayable exige la norma adjetiva para habilitar el tratamiento revisor por ante esta Alzada (art. 116 L.O.), por lo que corresponde estar a la ponderación llevada a cabo por la magistrada anterior y rechazar los planteos delineados en el tópico, confirmando la sentencia bajo revisión en este tramo."
- Sobre los intereses y la aplicación del DNU 669/2019:
"el DNU 669/19 ha modificado, en lo que aquí interesa, el ap. 2 del art. 12 de la LRT al establecer que 'Desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta la fecha en que deba realizarse la puesta a disposición de la indemnización ... devengará un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) en el período considerado'."
"Por lo tanto, en la medida que el los intereses establecidos en el fallo anterior no se ajustan a lo preceptuado por el citado decreto, deberá dejarse sin efecto lo resuelto en el pronunciamiento apelado sobre esta cuestión y establecerse que, en la etapa procesal prevista en el art. 132 de la L.O., se calculen los intereses ... según un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) y, solo en caso de mora, se aplicará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a TREINTA (30) días del Banco de la Nación Argentina..."
Además, la sentencia agrega explicación doctrinal sobre la naturaleza integradora del decreto y rechaza la aplicación de la Resolución SRT 1039/19 por constituir exceso reglamentario.
- Voto en disidencia parcial (sobre constitucionalidad del DNU):
"En lo que hace al tratamiento de los agravios he de disentir respecto de la aplicación del DNU 669/19, pues, considero que es manifiestamente inconstitucional ... El dictado del referido DNU 669/19 no tiene fundamento de legitimación en la hipótesis de 'necesidad y urgencia' ... la finalidad última fue cercenar la posibilidad del trabajador de acceder a la reparación de un daño resarcible ..."
No obstante, el veto del juez De Vedia adhiere a la mayoría por economía procesal; por mayoría se decidió aplicar RIPTE conforme voto preopinante.
- Montos/fechas relevantes: accidente ocurrido el 12/5/2023; incapacidad fijada en 25,3% T.O.; fecha de firma 08/07/2026.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: