ROJAS, JORGE LUIS c/ BERKLEY INTERNATIONAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Actor: ROJAS, JORGE LUIS Demandado: BERKLEY INTERNATIONAL ART SA Objeto: acción por accidente laboral
- pedido de reingreso y prestaciones por patologías reclamadas como secuelas/rea agravamiento del accidente de abril de 2017. Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Se impusieron costas en el orden causado y se regularon honorarios ante la cámara en 30% de lo que correspondan por la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de primera instancia, que rechazó la demanda, fue apelada por la parte actora mediante presentación recursiva, mereciendo réplica de la contraria. II. La recurrente se agravia por el rechazo de la acción. Sin embargo, los argumentos expuestos no logran conmover lo decidido en grado. La magistrada de primera instancia no rechazó la demanda por desconocer la existencia del accidente originario ni por considerar controvertido el pedido de reingreso en sí mismo, sino por entender que el escrito inicial no contenía una explicación suficiente acerca de la vinculación causal entre aquel siniestro, el alta médica sin incapacidad otorgada el 17/04/2017 y las patologías invocadas con posterioridad. En ese marco, la alegación relativa a que la ART habría confundido el pedido de reingreso con la denuncia de un nuevo accidente no resulta idónea para modificar la solución adoptada. Aun de admitirse tal circunstancia, ello no eximía a la parte actora de exponer en forma clara y circunstanciada los hechos constitutivos de su pretensión, ni de explicar por qué las dolencias reclamadas más de dos años después debían ser consideradas secuelas o reagravamiento del accidente denunciado. Tampoco alcanza la sola invocación del dictamen pericial médico. Si bien la perito informó incapacidad y la vinculó con el hecho denunciado, lo cierto es que la prueba no puede suplir la deficiente introducción de la plataforma fáctica en el escrito de inicio. Además, la determinación del nexo causal constituye una cuestión que debe ser valorada judicialmente de acuerdo con las constancias de la causa y las reglas de la sana crítica, conforme fue expuesto en origen, criterio que comparto." "En tales condiciones, y dado que la recurrente no logra desvirtuar el fundamento central del pronunciamiento, esto es, la insuficiencia del relato inicial para justificar la relación causal entre el accidente de abril de 2017 y las patologías reclamadas con posterioridad en septiembre de 2019, corresponde desestimar el agravio y confirmar lo resuelto en grado." Sobre costas y honorarios: "En tales condiciones, corresponde mantener la imposición de costas en el orden causado y las comunes por mitades (arts. 68, segundo párrafo, y 71 del CPCCN)... Regular por los trabajos efectuados ante esta sala, a la representación letrada, en conjunto, de las partes actora y demandada, en el 30% de lo que les corresponda percibir por los trabajos desarrollados en la instancia anterior (art. 30 de la Ley 27.423)."
- Votos: Fallo por mayoría (Dr. Fera y adhesión del Dr. Perugini). No se registran votos en disidencia.