ARABEL, BEATRIZ LEONOR c/ MUTUAL DE EMPLEADOS DE SISTEMAS MEDICOS DE EMERGENCIAS DE LA REPUBLICA ARGENTINA Y OTROS s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Beatriz Leonor Arabel (actora). Demandado: Mutual de Empleados de Sistemas Médicos de Emergencia de la República Argentina y otros (Medicina Privada S.R.L., YBK S.A., entre otros). Objeto: Reclamo por despido sin causa; indemnizaciones laborales (antigüedad, incrementos por falta de registración, art. 2 Ley 25.323, art. 80 L.C.T., indemnizaciones agravadas por embarazo, art. 132 bis retenciones indebidas, intereses y actualización). Decisión: Por mayoría la Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado: redujo el capital de condena a PESOS OCHENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS CON NOVENTA Y NUEVE CENTAVOS ($81.866,99), ordenó que el capital sea actualizado según el art. 55 de la ley 27.802 con los alcances expresados, dejó sin efecto la regulación de costas y honorarios de la instancia anterior, estableció nuevos porcentajes para regulación de honorarios en primera instancia y en Alzada, y confirmó lo demás resuelto por la Sra. Juez de grado en cuanto fue materia de apelación.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos literales del voto mayoritario y relevantes): 1) Sobre la continuidad de la explotación y valoración testimonial: "la sentenciante tuvo por acreditada la continuidad de la actividad en el mismo establecimiento, no obstante el cambio de titularidad en la explotación comercial, situación que –subrayó-, más allá del modo en que operó ese cambio, no escapa a los efectos de lo prescripto por la referida normativa... las sucintas observaciones que efectúan, carecen de eficacia para privar de entidad convictiva a las mismas, ya que se basan en apreciaciones subjetivas, elaboradas en función de segmentos aislados de los relatos –ni siquiera se identifica con precisión a los testigos-, que soslayan su apreciación integral." 2) Sobre la procedencia parcial del reclamo por falta de entrega de certificados (art. 80 L.C.T.): "El presupuesto de la operatividad de la indemnización que nos ocupa es la falta de entrega de los certificados que prevé la norma y no la entrega de constancias cuyos datos son controvertidos... la demandada dio cumplimiento razonable con la obligación que pone a su cargo el referido artículo, en el marco de la buena fe contractual –cfr. art. 63 y cctes. de la L.C.T.-... Estimo que el hecho de que con posterioridad se resuelva que los datos consignados en dicha documentación no resultaban completos o adecuados, puede habilitar la condena a entregar a quien corresponde, nuevos certificados de trabajo, mas no implica directa y necesariamente que se haya incumplido con la obligación de hacer dispuesta por la norma y, por ende, que se encuentre configurado el supuesto sancionatorio previsto por la misma." 3) Sobre la aplicación del art. 55 ley 27.802 a los accesorios (intereses y actualización): "Dicha pauta legal consiste, tal como surge del texto expreso de la norma, en la actualización del crédito en base a los siguientes criterios: 'a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado … podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo.' ... En consecuencia, corresponde modificar la sentencia recurrida en este aspecto y, en su mérito, disponer que el capital nominal de condena será acrecido desde que cada suma que lo compone es debida y hasta la fecha de su efectivo pago, conforme lo dispuesto en el art. 55 transcripto..."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Victor A. Pesino votó en disidencia únicamente en cuanto propuso hacer lugar al incremento por art. 1 Ley 25.323 y elevar el capital de condena a $116.823,95; manifestó que el juez puede aplicar de oficio rubros no reclamados formalmente cuando correspondan y que, en su criterio, el incremento debía reconocerse por considerarlo directamente operativo.