ROMERO, ADRIANA PATRICIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ROMERO, ADRIANA PATRICIA. Demandado: ANSES. Objeto: Reajuste de haberes previsionales; cuestionamiento de índices y normas de movilidad (ISBIC, art. 2 ley 26.417, art. 1 ley 27.609), inconstitucionalidad de decretos PEN 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020; exención del impuesto a las ganancias; aplicación de bonos extraordinarios; recalculo de aportes y PBU; aplicación del precedente Spampinato; y demás medidas accesorias. Decisión: La Cámara resolvió hacer lugar al recurso de la actora en parte, declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y ordenó a ANSES abonar la diferencia que corresponda conforme al art. 32 de la ley 24.241 modificado por la ley 27.426; revocó parcialmente el decisorio en cuanto al reajuste de la PBU y al tratamiento de aportes moratorios (remitiendo a liquidación y a precedentes) y confirmó el resto de la sentencia apelada; impuso costas a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "II.
- Respecto al agravio relacionado con el recalculo del haber inicial, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: “BARRAGAN, RAÚL OSCAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, ... por lo que corresponde confirmar y remitir a los fundamentos allí vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "III.
- ... corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, debiendo estarse al Índice de Precios al Consumidor que publica el INDEC." "IV.
- ... entendemos que el índice establecido en el Decreto 274/2024, se ajusta a los criterios de razonabilidad y sustitutividad ... por lo que ha de rechazarse el agravio formulado por la apelante..." "X.
- ... corresponde DECLARAR la inconstitucionalidad de los Dec. 163/2020 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y con ello ordenar a la demandada a que abone la diferencia que surja entre lo percibido por la actora y lo que hubiere percibido de aplicarse el art. 32 de la ley 24.241, modificado por la ley 27.426." "II.
- REVOCAR PARCIALMENTE el decisorio ... diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria, por quien pretende el ajuste de la PBU... y ordenar el recalculo de la totalidad de los aportes autónomos ...; y revocar en cuanto ordena RECOMPONER el haber a partir del mensual 09/2022 y hasta que deje de otorgarse el actualmente llamado 'Bono Extraordinario Previsional', y en consecuencia confirmar la DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD e INAPLICABILIDAD al caso de Autos, del art. 1º de la ley 27.609..." "III.
- CONFIRMAR EL RESTO DE LA SENTENCIA de autos en cuanto fue materia de apelación y agravio e IMPONER las costas de ambas instancias a la vencida (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)." (No hubo votos en disidencia consignados en la copia del fallo remitida.)