JOYA GALAN, OSCAR MIGUEL c/ BUSSO, PABLO RAFAEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Oscar Miguel Joya Galán. Demandado: Pablo Rafael Busso y/o quien resulte propietario/poseedor del Toyota Etios dominio AC253EH; con citación en garantía a Federación Patronal Seguros S.A. Objeto: Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 2/10/2021. Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y se impusieron las costas de alzada a la parte actora. Además se reguló y, en su caso, redujo honorarios de diversos auxiliares de la justicia (se consignan importes en UMA y equivalencias en $).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Sentado ello, dado que el relato de los hechos proporcionado por la parte actora fue controvertido por los accionados (ver aquí y aquí), coincido con la distinguida colega de la anterior instancia en que previo a todo corresponde indagar acerca de la existencia del hecho dañoso alegado en el libelo inaugural del proceso, pues el artículo 377 del Código Procesal posiciona en cabeza de la pretensora la carga probatoria de la existencia del hecho dañoso que invoca. Por ello, en un orden lógico, es necesario analizar en primer término si el accionante arrimó a la causa suficientes elementos probatorios para tener por acreditado que el hecho ocurrió en las circunstancias de tiempo y lugar afirmadas en la demanda y que del mismo derivaron las consecuencias dañosas que refiere." "Respecto de la pericia mecánica producida en fecha 15/9/2024 , el experto indicó que: 'De acuerdo a antecedentes de la causa el perito considera como probable al relato de la actora desde una probabilidad matemática de ocurrencia'. Sin embargo, dicho dictamen no resulta concluyente para poder establecer la mecánica del accidente. Es que, más allá de las contradicciones en las que incurre el especialista con los elementos probatorios incorporados a las actuaciones, aun considerando la posibilidad más favorable para el actor, lo cierto es que el dictamen pericial solo suministra probabilidades de cómo sucedió el hecho, como dato de utilidad que deberá relacionarse con otros medios convictivos y siempre que esté debidamente fundado." "Por lo tanto, ante la falta de elementos que permitan tener por demostrado el hecho denunciado en las circunstancias en que fue relatado, propongo al Acuerdo desestimar los agravios formulados por la parte actora y, en consecuencia, confirmar el pronunciamiento en crisis."
- Votos/adhesiones: La Dra. Beatriz A. Verón y el Dr. Maximiliano L. Caía adhieren al voto de la Dra. Gabriela Mariel Scolarici.
- Montos/fechas relevantes citados en la resolución: accidente ocurrido el 02/10/2021; sentencia de primera instancia de fecha 10/03/2026; fecha de resolución de la Cámara 06/07/2026. Regulación y reducción de honorarios: Dra. Diana Anabella Novoa 28,16 UMA (equivalente $2.762.833,92); Dr. Juan Agustín Massa 39,12 UMA (equivalente $3.838.141,44); Dra. Adriana Duczynski 3 UMA (equivalente $196.224); peritos Ing. Eduardo A. Cammisa y Dra. Araceli F. Martino 9 UMA cada uno (equivalente $883.008 c/u); mediadora Dra. Silvia T. Salvia reducida a 20,89 UHOM; honorarios por Alzada: Novoa 9,85 UMA ($966.403,20) y Massa 14,72 UMA ($1.442.208,64).