.................... S/ QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actores): Roldan, Matías Sebastián; Roldan, Diego Fabián; Primo, Fernando Nicolás, mediante sus Defensores Particulares Santiago Esteban Luquelli y Leopoldo Ramón Murúa. A quién se demanda (Demandado): Contra la decisión de la Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial San Isidro, que confirmó el auto del Juzgado de Garantías N° 3 departamental. Qué se reclama (Objeto de la demanda): Queja contra la denegatoria de un recurso de casación que cuestionaba la confirmación del rechazo de la eximición de prisión solicitada en favor de los tres imputados. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): El Tribunal de Casación rechazó la queja por la inadmisibilidad del recurso de casación, con costas en esta instancia. Se reservó el caso federal. Fundamentos principales de la decisión: "Tratándose de resoluciones que, como la aquí impugnada, deniegan o limitan la libertad personal, se impone la necesidad de un doble conforme, con base en el derecho al recurso previsto en los artículos 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, con el alcance asignado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en tanto lo extiende a todos los autos procesales importantes." El tribunal destacó que "la garantía de la doble instancia se encuentra abastecida, pues tanto el Juzgado de Garantías interviniente como la Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental se expidieron en el mismo sentido en punto al rechazo de la eximición de prisión." Asimismo sostuvo que "no se advierte liminarmente, del análisis de los agravios traídos por la defensa, la existencia de un supuesto de arbitrariedad o gravedad institucional que active el control casatorio por ese carril" y que "no se advierte ni el sustrato material ni la acreditación de un agravio federal suficiente." La defensa había argumentado que la resolución de la Alzada local, al confirmar la denegatoria de la eximición de prisión fundada "en criterios abstractos, genéricos y anticipatorios -gravedad del delito y pena en expectativa
- sin evaluar concreta e individualmente el riesgo procesal, afecta de manera directa e inmediata el derecho a la libertad personal y el principio de inocencia de sus defendidos", vulnerando el debido proceso legal y la defensa en juicio. ---