CORA CLAUDIO RUBEN C/ CATTANEO GUALBERTO OSCAR S/ COBRO EJECUTIVO

Quién demanda (Actor): Claudio Rubén Cora A quién se demanda (Demandado): Gualberto Oscar Cattaneo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un préstamo (mutuo) instrumentado en dólares estadounidenses por la suma de USD 13.300, celebrado el 8 de noviembre de 2024, con vencimiento pactado para el 30 de julio de 2025. Se reclaman además intereses compensatorios del 0,25% mensual (3% anual) e intereses punitorios del 2% mensual (24% anual) desde la constitución en mora, así como costas del proceso. El ejecutante solicitó la capitalización de intereses desde la fecha de la intimación de pago (9 de marzo de 2026) conforme al artículo 770 inciso b del Código Civil y Comercial de la Nación.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando llevar adelante la ejecución hasta que el ejecutado pagara el capital de USD 13.300, pero limitó los intereses a una tasa máxima del 8% nominal anual por todo concepto, desde la fecha de constitución en mora (8 de diciembre de 2024) hasta el efectivo pago, con capitalización de intereses desde la fecha de la intimación de pago (9 de marzo de 2026). Se condenó al ejecutado al pago de costas. El ejecutante apeló buscando que se revocara parcialmente la sentencia y se aplicaran los intereses pactados (0,25% mensual compensatorio y 2% mensual punitorio). La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia. Fundamentos principales de la decisión: "Es sabido que la determinación de soluciones para la fijación de los intereses es esencialmente provisional, ya que responde a las fluctuantes condiciones de la economía de un país, que no permanecen estáticas, sino que con el transcurso del tiempo, por el influjo de distintos factores, varían considerablemente lo que puede -en cualquier momento
- obligar a revisar los criterios establecidos, para adaptarlos a nuevas realidades económicas (conforme, CNCiv., Sala B, R. 164.463 del 23/03/95; R. 178.819 del 13/10/95; R. 210.815 del 12/12/96; R. 257.539 del 03/11/98; R. 308.728 del 20/10/00), por ello no se enerva la posibilidad del tribunal de proceder a su eventual revisión desde la función morigeratoria que autorizan los artículos 768, 769, 771, 794 y 1004 del Código Civil y Comercial de la Nación". "Toda determinación convencional de intereses
- compensatorios, moratorios o punitorios
- resulta válida, por regla general, conforme lo normado en los arts. 565 del Código de Comercio y 621, 622 y 1197 del Código Civil, con la única limitación de no trasponer las fronteras éticas impuestas por las reglas de la moral y las buenas costumbres (arts. 21, 656 y 953 Código Civil); lo que constituye una cuestión absolutamente fáctica, subjetiva y cambiante, dependiente de las distintas variables económicas que influyen en el mercado de capitales". La Cámara sostuvo que, si bien las partes pueden pactar intereses conforme al principio de autonomía de la voluntad, este principio cede cuando se comprueba una práctica abusiva, usuraria o confiscatoria. En el caso de obligaciones en moneda extranjera (dólares), la jurisprudencia reconoce que constituyen deudas en moneda de valor constante con cláusula de estabilización implícita. Conforme los cálculos matemáticos realizados, la aplicación de las tasas pactadas (24% anual de interés punitorio) resulta excesiva y contraria a la moral y buenas costumbres. Por tanto, los magistrados están investidos de facultad morigeradora conforme a los artículos 767, 768, 769, 771 y concordantes del Código Civil y Comercial de la Nación para limitar los intereses a un tope razonable. En función de la fluctuación del dólar respecto de la moneda local y el criterio jurisprudencial mayoritario aplicado para deudas en dólares, se considera razonable fijar los intereses a la tasa máxima del 8% nominal anual por todo concepto, tasa que protege adecuadamente el crédito del ejecutante.