MUNICIPALIDAD DE CORONEL PRINGLES C/ DANIELE, NESTOR EZEQUIEL S/APREMIO

Quién demanda: Municipalidad de Coronel Pringles

¿A quién se demanda?

Néstor Ezequiel Daniele Objeto de la demanda: Juicio de apremio por cobro de deuda fiscal derivada de dos certificados de deuda por infracciones de tránsito. Decisión del tribunal: La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó la apelación del demandado. Fundamentos principales: El tribunal rechazó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 89 de la ley 24449 sosteniendo: "La ley 24449 resulta un digesto normativo especial que contiene lo relativo a las infracciones y sanciones en materia de tránsito, por lo que, en principio, resultaría la norma especial aludida por el Máximo Tribunal. Bajo ese entendimiento el fallo del Cimero Tribunal invocado por el quejoso no deviene aplicable, y sobre ese entendimiento corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad que introdujo al presentarse en la causa." En cuanto al plazo de prescripción, la Cámara destacó que aunque el demandado alegaba que una infracción era leve con plazo de dos años ya vencido, "el demandado omitió considerar que luego de la contravención aludida cometió una nueva infracción, que justamente sustenta el otro certificado de deuda ejecutado, por lo que -sin importar el término
- el plazo de prescripción se encontraba interrumpido (conf. art. 89 in fine, ley 24449)." Respecto de la excepción de falsedad ideológica, el tribunal precisó: "La falsedad ideológica es un problema causal y no formal, de modo que en principio es una materia que rebasa el marco de conocimiento del juicio ejecutivo, que está limitado al examen de las condiciones extrínsecas del título, y de la que no cabe apartarse sin riesgo de desnaturalizar esta clase de procesos." Asimismo, aclaró que "en autos, resulta claro que la falsedad no se opone con fundamento en la adulteración de algunos de los elementos esenciales de los título que se ejecutan (certificados de deuda municipal) sino que el recurrente alega, en verdad, la falsedad de la notificación de la sanciones que se le impusieron por las faltas que cometió, con lo que no corresponde admitir tales alegaciones en el presente proceso." La Cámara enfatizó el carácter especial del juicio de apremio: "el juicio de apremio, como es el que nos convoca, es un proceso especial, rápido y abreviado, donde el rito se manifiesta con mayor severidad respecto a otras categorías de procesos ejecutivos de limitado ámbito de conocimiento, quedando ceñida la discusión -por regla
- a los aspectos formales del título, sin que corresponda adentrarse a la temática que hace a su conformación, lo cual queda diferido para el juicio ordinario posterior."