BRANDI GERONIMO C/ LUQUE CARMEN ELENA Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)
La actora recurrió la desestimación de prueba testimonial ordenada en primera instancia. La Cámara desestimó la apelación por resultar inapelable la providencia atacada, que constituía mera reiteración de una resolución anterior que había llegado firme a la instancia revisora.
Quién demanda: Brandi Gerónimo (representada por letrada)
¿A quién se demanda?
Luque Carmen Elena y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por incumplimiento contractual (excepción estado)
¿Qué se resolvió?
La Cámara desestimó el recurso de apelación interpuesto por la actora contra la providencia del 18.05.2026, rechazando la apelación por resultar inapelable. Se condenó al pago de costas de Alzada a la recurrente.
Fundamentos principales de la decisión:
El Tribunal señaló en primer lugar que "la resolución que llega aquí recurrida, a más de abordar cuestiones sobre producción o denegación de prueba comprendida en la regla de la inapelabilidad prevista en el artículo 377 del CPCC, no hace más que remitir a una providencia anterior que -tal como se lo dijo anteriormente
- arriba incuestionada a esta instancia."
La Cámara aplicó el principio de preclusión y cosa juzgada estableciendo que "resulta insusceptible del recurso de apelación la providencia que no es más que una reiteración o consecuencia de otra que se encuentra firme, en aplicación de los principios generales de la preclusión y de la cosa juzgada" (causas nº 246.888/1, nº 248.961/1, Q-283042-1.2).
Finalmente, el Tribunal concluyó que "el recurso de apelación interpuesto en forma subsidiaria carece de andamiaje y no puede ser admitido" en tanto lo resuelto se encuentra alcanzado por la regla general de inapelabilidad del artículo 377 del CPCC, que versa sobre la producción de un medio probatorio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: