ONDARCUHU JUAN RICARDO C/ EXPERTA ART SA S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actor): ONDARCUHU JUAN RICARDO A quién se demanda (Demandado): EXPERTA ART SA Qué se reclama (Objeto de la demanda): Fijación de honorarios extrajudiciales derivados de la asistencia letrada en un conflicto con la aseguradora de riesgos del trabajo. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): El Tribunal homologó el acuerdo transaccional celebrado entre las partes el 3 de junio de 2026, mediante el cual EXPERTA ART SA abonará al actor la suma de DOCE (12) JUES ARANCELARIOS con más aportes de ley e IVA. Se fijaron los honorarios del Dr. Juan Ricardo Ondarcuhu en DOS JUES ARANCELARIOS CON CUARENTA CENTÉSIMOS (2,40) y los de la Dra. María Eugenia Demierre en UN JUS ARANCELARIO CON VEINTE CENTÉSIMOS (1,20), ambos con más sus adicionales de ley e IVA. Se impusieron las costas a la demandada. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal sostuvo preliminarmente su competencia conforme a lo dispuesto por los artículos 1 de la ley 27.348, 44 y 55 de la ley 14.967 y 36 y 37 de la Resolución 298/17 de la SRT. Respecto a la homologación, el Tribunal expresó: "no advierto inconveniente alguno en acoger favorablemente la homologación peticionada, dada la razonabilidad del acuerdo celebrado, la expresa conformidad prestada por las partes intervinientes y la ausencia de violación de norma de orden público alguna". La sentencia cita precedentes de la SCBA (causas P. 133.318
- RC.-24-IX-2020 y Q-75064 06-XI-2019). El Tribunal señaló: "Valorados los elementos preindicados estimo que la conciliación propuesta presenta una justa composición de derechos e intereses de las partes, por lo que la homologación pedida resulta procedente (art. 15 de la L.C.T. y 30 ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24, y 36 sgtes y concordantes de la ley 14.967)". Esta valoración se basó en los términos del reclamo deducido, la manera en que quedó trabada la litis y las manifestaciones vertidas por las partes en el convenio de fecha 3/6/2026 y las aclaraciones formuladas en fecha 23/6/2026, conforme al doctrinamiento del artículo 277 de la LCT. En relación a las costas, el Tribunal las impuso a la demandada conforme a lo pactado en la cláusula V del acuerdo, en virtud de los artículos 24 y 89 de la ley 15.057 y Resolución SCBA 1840-24, y artículo 73 del CPCC. Respecto a la tasa de justicia, el Tribunal rechazó la eximición solicitada: "no habiendo invocado motivos que justifiquen la eximición en el pago de la tasa de justicia y de la contribución del 5% sobre la tasa de justicia instituida por ley 6716, modificada por ley 15.563, no corresponde hacer lugar a lo solicitado en la cláusula VII". Los jueces doctora Pérez Herrera y doctor Mena votaron en el mismo sentido que el juez preopinante Telechea, confiriendo unanimidad a la decisión.