MIERES ELSA NORA C/ PROVINCIA ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

Quién demanda: Elsa Nora Mieres, trabajadora empleada desde 1/07/2003 como empleada de maestranza.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A, aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora Sandra Edonide Landriel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por las prestaciones derivadas de accidente de trabajo ocurrido el 1/10/2021. La actora fue embestida por un automóvil mientras realizaba tareas de limpieza en el garaje de un edificio, sufriendo golpes en ambas rodillas. La Comisión Médica estableció incapacidad del 8,90%, pero la trabajadora impugnó tal porcentaje reclamando el reconocimiento de mayor incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. El Tribunal determinó incapacidad permanente parcial del 21,75% (8% rodilla derecha + 8% rodilla izquierda + 5% daño psicológico, con aplicación de factores de ponderación por edad y dificultad laboral). Condenó a la ART a abonar $ 23.353.694,40, cantidad resultante de aplicar el mecanismo indexatorio del art. 55 inc. c) de la ley 27.802, rechazando la fórmula del art. 12 LRT por resultar insuficiente ante el proceso inflacionario. Fundamentos principales: "De la evaluación efectuada a la trabajadora, la determinación del porcentaje de incapacidad psicofísica es del 21,75% de la T.O con carácter de parcial y permanente y con causa en el accidente objeto de la presente acción judicial (art. 6 ley 24.557)." Respecto de la pericia médica: "Al examen físico y avalado en estudios complementarios obrantes en autos se constata: Síndrome Meniscal Bilateral (Rodilla Derecha e Izquierda) con signos objetivos (hidrartrosis, bloqueo, maniobras)." El Tribunal rechazó parcialmente la pericia psicológica por insuficiencia de fundamentos, reduciendo la incapacidad psicológica del 20% al 5% con aplicación de criterios de proporcionalidad. Sobre la inconstitucionalidad: "En consecuencia, en el presente caso en concreto, se impone declarar la inconstitucionalidad del art. 12 LRT
- conforme texto art. 11 de la ley 27.348 (segundo párrafo)
- y por lo tanto su inaplicablidad al caso de autos, de modo que el crédito del actor debe ser actualizado a fin de garantizar el cumplimiento de la función resarcitoria e indemnidad de las personas trabajadoras (art. 14 bis, 16,17 y 19 CN y 39 de la constitución bonaerense)." El Tribunal aplicó el mecanismo del art. 55 inc. c) ley 27.802, que establece el 67% de IPC (CER) + 3%, resultando en IBM actualizado de $ 432.084, lo que permitió alcanzar una indemnización total de $ 23.353.694,40, considerando que: "Mientras la aplicación de la tasa activa, en el período concreto atinente al infortunio de que se trate, no resulte una tasa positiva, la solución legal resulta desplazada por el imperativo constitucional". Acogió los precedentes de la Suprema Corte en "Muzychuk" y "Barrios" que declararon la inconstitucionalidad del DNU 669/19 y señalaron que el resarcimiento debe atender al menoscabo por inflación, siendo la persona trabajadora sujeto de tutela constitucional preferente conforme art. 14 bis CN y art. 39 CPBA.