ETCHELOUZ, MARTA GRACIELA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/PENSIONES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Marta Graciela Etchelouz (actora). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Otorgamiento de pensión derivada por fallecimiento de Roberto David Firpo; impugnación de la resolución administrativa denegatoria y declaración de inconstitucionalidad de la aplicación del Decreto N° 460/99 al caso. Decisión: El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucional la aplicación al caso concreto de las exigencias del Decreto N° 460/99 y ordenó a ANSeS dictar nueva resolución otorgando la pensión, con pago de retroactivos e interés. La Cámara rechazó la apelación de ANSeS y confirmó la sentencia en todos sus términos, imponiendo costas a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Realizada tal aclaración corresponde señalar que en autos, el causante Sr. Roberto David Firpo, DNI N° 12.140.662, fallecido el 03/05/2021 a los 67 años, 2 meses y 24 días de edad, reunía a esa fecha un total de 20 años, 7 meses y 22 días de aportes conforme surge del cómputo ilustrativo acompañado y cuya situación, además, no fue controvertida por la demandada en su oportunidad." "En virtud de ello carece de entidad el argumento -recién introducido en esta instancia
- de que el causante reunía menos de 15 años de aportes." "Ahora bien, aplicando la proporcionalidad dada por el precedente 'Pinto' de la CSJN antes citado, atento a la edad señalada en la que el causante falleció, su vida útil laboral computable es de 47 años. En consecuencia, el 63% requerido para ser considerado aportante regular con derecho es de 30 años e irregular con derecho 15 años. Siendo que en autos están acreditados 20 años, 7 meses y 22 días de aportes, ello cumplimenta la proporcionalidad establecida por la CSJN para reconocerle al causante la calidad de aportante irregular con derecho." "Por los motivos expuestos, los cuestionamientos vinculados a la falta de requisitos para poseer la calidad de aportante y a la inexistencia de los extremos exigidos por la ley para acceder a la prestación, deben ser desestimados." "[…] la exigencia impuesta por el Decreto N° 460/99, aplicada en forma estricta al caso particular de autos, altera sustancialmente el alcance del derecho a la seguridad social garantizado por la Constitución Nacional, afectando los principios de igualdad, razonabilidad y progresividad que informan la materia previsional." "Por tales motivos, si bien la declaración de inconstitucionalidad constituye un remedio de aplicación restrictiva, corresponde confirmar lo decidido en la instancia de grado, compartiendo los fundamentos desarrollados por el magistrado en ejercicio de las facultades jurisdiccionales que le son propias para efectuar el control de constitucionalidad de las normas sometidas a su conocimiento, en cuanto concluyó que la declaración de inconstitucionalidad del Decreto Nº 460/99 resulta ajustada a derecho, desde que su aplicación al caso concreto comporta una restricción irrazonable del derecho a la seguridad social consagrado en el art. 14 bis de la Constitución Nacional."
- Votos: La sentencia se resolvió por mayoría; la Dra. Rocío Alcalá preopinó y el Dr. Enrique J. Bosch adhirió a su voto.