VILLANUEVA, DANIEL c/ GENDARMERIA NACIONAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Daniel Villanueva (parte actora). Demandado: Gendarmería Nacional y/o Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (demandadas). Objeto: Impugnación del Decreto N° 679/1997 que incrementó el descuento previsional del 8% al 11% sobre el haber de actividad, retiro o pensión; reclamo de diferencias y reparación por la aplicación del decreto. Decisión: Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por las demandadas y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda; se declaró aplicable la jurisprudencia de la CSJN que declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/1997; se confirmó la aplicación del plazo bienal de prescripción; se ordenó que las diferencias retroactivas sean abonadas conforme a la ley de presupuesto mediante la respectiva reserva; se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "…que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726)\" y continúa: \"En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/79." (cita del precedente "Pino, Seberino"). "Sentado lo anterior, en autos resulta aplicable lo resuelto por la CSJN en punto a que sus decisiones, en toda cuestión regida por la Constitución Nacional o las normas federales, debe inspirar decisivamente los pronunciamientos del resto de los tribunales. En otros términos, razones fundadas en la previsibilidad, estabilidad y orden aconsejan la adhesión a sus precedentes. (\"Cerámica San Lorenzo\", Fallos 307:1094). Por lo expuesto, no corresponde apartarse de lo resuelto en el precedente citado, eximiéndome de realizar otras consideraciones." "Al respecto, procede citar la jurisprudencia sentada por la CSJN en autos 'Jaroslavsky, Bernardo' (26/2/85 ...), al dejar sin efecto la sentencia apelada que hiciera lugar a la defensa de prescripción anual opuesta por el ente gestor, frente a una solicitud de reajuste de haberes relativos al beneficio ya acordado. Allí se estableció, ... que la prescripción a aplicar en la especie era la bienal..." "En tales condiciones, no luce evidente que exista una falta de legitimación pasiva de la demandada (GNA), ya que, si bien la Caja posee una administración propia, también es cierto que el Estado Nacional tiene una fuerte injerencia en la misma, y es el que designa y puede remover a sus directores, además de ser el que aprueba la concesión de los beneficios que aquélla otorga (arts. 12, 17 y 23 de la Ley N° 13.596)." (Se consignan además los fundamentos relativos a la imposición de costas: "El artículo 68 del Código Procesal consagra el criterio objetivo de la derrota, como fundamento de la imposición de las costas...") No hubo votos en disidencia relevantes; el Dr. Bosch adhirió al voto de la Sra. Jueza preopinante y la resolución fue por mayoría.