BINSTOCK BEATRIZ JUDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Binstock Beatriz Judith. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajuste de haberes previsionales otorgados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; declaración de inconstitucionalidad de normas de movilidad; reserva del caso federal; condena al pago de diferencias. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró procedente en parte la pretensión en relación con los topes y ordenó a ANSeS a proceder a la redeterminación y pago de las eventuales diferencias dentro de 120 días desde que exista sentencia firme, con aplicación de intereses y con alcance temporal limitado por la prescripción reconocida. Se difirieron para ejecución algunas cuestiones relativas a la ley 27.609 y otras inconstitucionalidades. Se impusieron costas a ANSeS (art. 36 ley 27423) y se regularon honorarios conforme art. 1255 CCyCN (15% del crédito que resulte a favor del reclamante).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre prescripción: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad -de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) Sobre la PBU y metodología aplicable: "Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326).... Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%." "Por cuestiones de economía, celeridad procesal y seguridad jurídica, lo pretendido queda subsumido en esos precedentes, tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ Reajustes varios'... hasta la fecha de adquisición del derecho." 3) Sobre la aplicación de las leyes de movilidad y diferimiento: "Respecto de la actualización de las remuneraciones para el cálculo del primer haber, la ley 27.426 ... Bajo estos términos ratifico su constitucionalidad, toda vez que el Congreso tiene la facultad de determinar los índices... En este contexto y con relación al cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia... debe estarse a las disposiciones de la ley 27.609 -art. 4
- ... En consecuencia, es de aplicación lo dispuesto en las leyes 26.417, 27.426, 27.609 y cctes." "Difiérase el tratamiento de la Ley 27609 para el momento de la etapa de ejecución." 4) Sobre inconstitucionalidad de topes y sustitución contributiva: "Con respecto a la declaración de inconstitucionalidad del tope dispuesto por los arts. 9 y 25 de la ley 24.241... Recientemente, nuestro Máximo Tribunal en autos 'Gualtieri Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' ... expresó que: '…permitir que el trabajador que cotizó sólo por una parte de su salario de actividad en virtud del límite contenido en el art. 9º de la ley 24.241, obtenga una prestación que incluya las sumas por las que no contribuyó al sistema, constituiría un verdadero subsidio contrario a la protección del esfuerzo contributivo realizado por el conjunto de afiliados…' Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada." 5) Operativo/Resolutivo: "Por lo expuesto, citas legales y jurisprudenciales, RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados y, en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos ... proceda en la forma aquí dispuesta. 2) Los haberes ... deberán abonarse dentro del plazo indicado ... 3) Para el cómputo de las acreencias retroactivas ... deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción. 4) Difiérase el tratamiento de la Ley 27609 para el momento de la etapa de ejecución. 6) Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423). 7) Regúlanse de honorarios ... en el 15% del importe del crédito ..."