SCHEFER EUGENIO NORBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Schefer Eugenio Norberto, beneficiario jubilatorio. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajustes y recálculo de haberes previsionales asignados en virtud de la ley 24.241; impugnación de normas y declaración de inconstitucionalidad; reserva de caso federal; condena al pago de diferencias. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS recalcular el haber inicial conforme a los lineamientos fijados, actualizarlo con la movilidad determinada y abonar las diferencias con intereses, dentro de 120 días desde que exista sentencia firme; se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09; se difirió para ejecución el tratamiento de la ley 27.609 y el análisis de otras inconstitucionalidades que demanden liquidación cuantitativa (con límite operativo del 15%).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcripto literales relevantes): "Decido sobre su operatividad -de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326). ... Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' ... Sobre esta base, por cuestiones de economía, celeridad procesal y seguridad jurídica, lo pretendido queda subsumido en esos precedentes, tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ Reajustes varios' ... Bajo estas consideraciones se difiere su tratamiento con estos lineamientos, para el momento de ejecución." "En cuanto al artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 ... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." "Por lo expuesto, citas legales y jurisprudenciales, RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos ... proceda al recalculo del haber inicial asignado, de conformidad con los lineamientos fijados en los considerandos. 2) Una vez recalculado el haber ... deberá actualizarárselo con los aumentos emergentes de la aplicación de la movilidad aquí determinada ... 4) Para el cómputo de las acreencias retroactivas ... deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción. 5) En relación a las inconstitucionalidades planteadas, estese a lo expresado en los considerandos respectivos. 6) Difiérase el tratamiento de la Ley 27609 para la etapa de ejecución. 7) Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423). 8) Regúlanse de honorarios ... 15% del importe del crédito ..." (Se consignan asimismo referencias jurisprudenciales y normativa aplicable: CSJN: Quiroga; Blanco; Fernández Pastor; Pellegrini; Actis Caporale; Argento; Spitale; Cahais; y precedentes de Cámaras Federales citados en el decisorio.)