PESSACG FABRIZIO EMMANUEL C/ AGUIRRE FABIO GABRIEL S/ DESPIDO

Quién demanda: Fabrizio Emmanuel Pessacg

¿A quién se demanda?

Fabio Gabriel Aguirre

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones derivadas del despido, rubros salariales, diferencias salariales y multas laborales. El actor sostuvo haber ingresado a trabajar el 1 de junio de 2013 como oficial albañil bajo las órdenes del demandado, en distintos emprendimientos, siendo el último la obra ubicada en Country San Eliseo Golf & Country, lote 209, cumpliendo jornada de lunes a viernes de 8:00 a 17:00 horas y percibiendo una remuneración diaria de $350. Afirmó que la relación laboral no estaba registrada.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó íntegramente la demanda por no haberse acreditado la existencia de la relación de dependencia invocada, imponiéndose costas a la parte actora vencida. Fundamentos principales de la decisión: "La existencia de la relación laboral se encuentra discutida en autos. El actor sostuvo haber trabajado bajo dependencia de FABIO GABRIEL AGUIRRE desde el 1 de junio de 2013, como oficial albañil, en distintos emprendimientos y, finalmente, en una obra ubicada en el Country San Eliseo Golf & Country, lote 209, cumpliendo una jornada de lunes a viernes de 8:00 a 17:00 horas y percibiendo una remuneración diaria de $350. Por el contrario, el demandado negó de manera categórica la existencia de todo vínculo laboral." "En primer lugar, cabe señalar que la prueba documental invocada por la parte actora -sustancialmente constituida por comunicaciones telegráficas propias
- no resulta suficiente para acreditar, por sí sola, la efectiva prestación de tareas bajo relación de dependencia, subordinación jurídica, económica y técnica respecto del demandado. Ese hecho resulta decisivo para la procedencia de la acción. En supuestos como el presente, en los que la relación laboral es expresamente negada, la prueba testimonial adquiere especial relevancia a fin de acreditar la realidad de la prestación de servicios, el lugar de trabajo, las tareas desempeñadas, la jornada, la remuneración y la existencia de órdenes o instrucciones impartidas por quien es señalado como empleador. Sin embargo, en autos no se produjo prueba testimonial alguna." "Negada expresamente la existencia de la relación laboral, correspondía a la parte actora la prueba de dicho extremo. Sobre el punto tiene dicho la jurisprudencia: 'Negada la relación laboral invocada en la demanda, incumbe a la parte actora la demostración de su existencia' (SCBA: L 50497, 15/12/1992); 'Con arreglo a lo dispuesto por el art. 375 del C.P.C.C. corresponde a la parte actora probar la relación de trabajo invocada si es negada por la parte demandada' (SCBA: L 33374, 13/08/1985); 'Constituye un principio procesal insoslayable que las partes deben demostrar las circunstancias fácticas de las normas que invocan como sustento de su pretensión, defensa o excepción (art. 375, C.P.C.C. y su doctrina)' (SCBA: L 100684; 09/12/2010)." "La evaluación conjunta de las pruebas ofrecidas y producidas por los contendientes en sustento de sus respectivas posiciones ha determinado en el presente caso la inexistencia de una relación de linaje laboral. Ello sella definitivamente la suerte del presente proceso, pues la falta de acreditación del vínculo dependiente impide el progreso de cualquiera de los rubros salariales, indemnizatorios y sancionatorios pretendidos, todos ellos sustentados en la existencia de una relación laboral que no fue probada." ---