GAUNA MATIAS JESUS C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

Quién demanda: Matías Jesús Gauna, trabajador de la empresa Interbas S.A., con un ingreso base mensual de $60.000,00 y fecha de ingreso el 5/11/2018.

¿A quién se demanda?

La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., en su carácter de aseguradora del empleador.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo sufrido el 28/02/2020 al caer de una escalera, con fractura de muñeca y brazo derechos. El actor reclamaba incapacidad permanente parcial del 30% de la totalidad obrera e incapacidad laborativa psicológica del 15%.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó parcialmente la demanda. Se hizo lugar al reclamo por incapacidad física con una determinación del 10% de incapacidad permanente parcial (conforme al dictamen pericial médico), rechazándose el reclamo por daño psicológico por falta de comprobación. Se condenó a la demandada al pago de $5.702.512,64 incluyendo capital e intereses conforme a la ley 27.348. Fundamentos principales de la decisión: "No es un hecho controvertido que el actor trabajara para Interbas SA al momento del siniestro, que La Segunda ART SA es la aseguradora de su empleador -contrato de afiliación Nº124787-, que la ART recibió la denuncia del siniestro, que fue aceptado y que le brindo las prestaciones en especie, corroborado lo antes dicho por la pericia contable de fecha 1/2/2024." Respecto de la determinación de incapacidad: "La pericia medica de fecha 27/11/2024 determina: 'CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES. Pouteau Colles. Distal del radio... Osteosíntesis de radio 10% de capacidad física definitiva.'" El Tribunal señaló que "la pericia médica es un elemento de prueba más que debe ser apreciado y valorado, al igual que los restantes de conformidad con las reglas de la sana crítica (cfr., art. 474 del CPCC)." Con respecto a la aplicación del baremo: "Teniendo en cuenta que la presente acción ha sido deducida en el marco de la ley especial 24.557, dentro de la cual únicamente encuentran cobertura resarcitoria aquellas consecuencias nocivas de accidentes de trabajo o enfermedades profesionales que estén reconocidas en el decreto 659/1996, y que la ley 26.773 en su art. 9 ha dispuesto que: 'Para garantizar el trato igual a los damnificados cubiertos por el presente régimen, los organismos administrativos y los tribunales competentes deberán ajustar sus informes, dictámenes y pronunciamientos a la Tabla de Evaluación de Incapacidades prevista como Anexo I del Decreto 659/96 y sus modificatorias'... El legislador ha querido establecer con rango de ley la aplicación del mencionado baremo y del listado, unificando así los criterios para la determinación de incapacidad laboral." Sobre daño psicológico: "No se ha determinado daño psicológico (art. 726 CCCN y 375 CPCC)." Respecto de la tasa de interés: "El art. 11 de la ley 27.348 (modificatorio del art. 12 inc. 2 de la ley 24.557) establece una tasa legal en materia de intereses moratorios... El resultado, devengará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina desde el 28/2/2020 hasta la fecha de la presente sentencia (art. 11 de la ley 27.348)." El Tribunal rechazó la inconstitucionalidad de las leyes 24.432, 24.307 y decreto 1813/92, citando jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que ha sostenido su constitucionalidad.