AGUERO GERMAN RICARDO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

Quién demanda: Germán Ricardo Agüero, quien tras su fallecimiento es continuada la acción por sus herederas forzosas Natalia Soledad Agüero y Silvia Liliana Della Savia.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones contempladas en los artículos 14 apartado 2 inciso "a" de la ley 24.557 y artículo 3 de la ley 26.773 por enfermedad profesional, asociadas a patologías que afirma padecer como consecuencia del desarrollo de sus tareas en la Policía de la Provincia de Buenos Aires entre 1995 y 2008, y posteriormente en funciones de custodia del Gobernador de la Provincia (2008 en adelante). Las patologías alegadas son: cervicalgia crónica, EPOC, algia crónica de ambos pies y dorsalgia crónica. Peticiona además intereses y costas del proceso.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal desestima la demanda por falta de acreditación del nexo causal entre las patologías alegadas y las tareas desempeñadas. Se imponen costas a la parte actora con beneficio de gratuidad. Fundamentos principales de la decisión: El voto mayoritario (Menestrina, adhiriendo Silva Pelossi y Moreyra) fundamenta el rechazo en los siguientes aspectos: "La tarea axiológica, ante un informe debidamente sustanciado en términos formales, se vincula al análisis de su coherencia interna y luego a su relacionamiento con las restantes medidas de prueba y escritos constitutivos de las partes. Sin tal perspectiva, inevitablemente se abreva en soluciones netamente formales e incompatibles con la misión asignada a los magistrados en el marco del paradigma constitucional de la plena vigencia de los derechos fundamentales." El Tribunal analiza el dictamen pericial en medicina del trabajo de Oscar Roberto Gatti, que concluía en una incapacidad del 27%, distribuida en 10% por lumbociatalgia y 15% por cervicobraquialgia. Sin embargo, el Tribunal advierte un apartamiento crítico: "la conclusión aparece alejada de los términos de la demanda, en la que no existe ningún tipo de alusión a una afección de esa naturaleza [lumbociatalgia], circunstancia que inhibe toda consideración adicional y marca el extravío de la función pericial, que debe necesariamente estar apegada a los escritos constitutivos." Respecto de la cervicobraquialgia, el Tribunal destaca: "el galeno actuante se limita a señalar que la etiología de esa secuela se vincula a mecanismos de flexión y extensión del tronco cargando mucho peso, sin conectar la afección con las tareas que se afirman como desarrolladas por el demandante. En este orden, no existe en la muy breve descripción fáctica de las tareas y sus características, formulada en hojas 6 y reproducida en hojas 17 y vta., ningún tipo de alusión a tareas que impliquen la carga de peso en el tronco, condición a la que el experto actuante condicionó la vinculación causal, débilmente fundamentada en el dictamen." Finalmente, el Tribunal concluye: "En suma, la secuela física de la que da cuenta el dictamen pericial en medicina no puede ser vinculada con la forma de desarrollo de las tareas realizadas, dada la ausencia de una descripción adecuada de tal extremo en el escrito inicial y de prueba suficiente que lleve a tener por acreditada la forma de su desarrollo, de lo que se sigue irremediablemente la desestimación de la demanda fundada en las disposiciones de las leyes 24.557 y 26.773." Los testimonios de los compañeros de trabajo (Marcos Julián Bruno y Ricardo Andrés Trindadez) tampoco aportaron elementos significativos, destacando "la cantidad de personal apostado, el carácter sedentario del trabajo y que estaban vestidos con ropa común, limitándose el uso de chaleco y arma a algunos puestos dentro de la rotación."