PARDO JORGE NAHUEL C/ EXPERTA ART S.A S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

Quién demanda: Jorge Nahuel Pardo, nacido el 18/4/1994, trabajador de COLD LAND SA.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., aseguradora que tenía asegurado al personal en los términos de la Ley 24.557.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente in itinere ocurrido el 26/3/2022, cuando el remis en el que circulaba fue embestido de atrás por una camioneta, sufriendo politraumatismos. El actor denunció la existencia de incapacidad psicofísica no reconocida administrativamente, solicitando las prestaciones del art. 14 de la Ley de Riesgos del Trabajo. Además, interpuso planteos de inconstitucionalidad contra numerosos artículos del sistema de riesgos del trabajo.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando a EXPERTA ART a abonar la suma de PESOS TREINTA Y SIETE MILLONES CIENTO CINCUENTA Y UN MIL NOVECIENTOS DIECINUEVE ($ 37.151.919.-) en concepto de indemnización por infortunio laboral in itinere causante de una incapacidad física parcial, permanente y definitiva del 17.04% de la Tasa Obrera. Se declararon abstractos los planteos de inconstitucionalidad atento el resultado arribado en el pronunciamiento. Fundamentos principales de la decisión: La Dra. Boxler estableció: "Considero que corresponde hacer lugar parcialmente a las impugnaciones de la demandada sobre la incapacidad psicológica y determinar la misma en un 5% toda vez que la experta mensura esferas de la vida privada y personal del accionante que no son resarcibles en el marco del Baremo LRT (art. 474 del CPCC)." Respecto a la metodología de cálculo de la incapacidad sostuvo: "Ahora bien, estimo que el caso encuadra en el de un gran siniestrado que producto de un único accidente sufre lesiones en diferentes sectores del cuerpo y requiere que se emplee el método de capacidad restante, utilizando aquella de mayor magnitud para comenzar con la evaluación y continuando de mayor a menor con el resto de las incapacidades medibles (considerando la incidencia laboral)." Sobre la procedencia de la indemnización: "Entrando a considerar la procedencia de la demanda, habiéndose acreditado que la actora es portadora de incapacidad psicofísica del 17.04%, en relación causal con la contingencia denunciada; y la cobertura en los términos de la ley 24.557 el caso encuadra en las previsiones del art. 14 inc. 2 a) de la ley 24.557 por lo que corresponde hacer lugar a la indemnización reclamada." Respecto a la fórmula de cálculo: "El cálculo de la prestación debe realizarse, de acuerdo a la siguiente fórmula: valor ingreso base mensual ($ 118.384,97) x 53 x incapacidad (17.04% ) x coeficiente de edad (65/27) = $ 2.573.899,70.-." La Dra. Boxler sostuvo la inaplicabilidad del DNU 669/19, señalando: "Señalo que atento los lineamientos de la SCBA en los precedentes 'Musychuk' (L.129.800 14-7-2025), a cuyos fundamentos me remito en honor a la brevedad, resultan inaplicables en la especie las previsiones del DNU 669/19." La Dra. Hidalgo introdujo consideraciones sobre la actualización del crédito: "Es decir, corresponde aplicar al monto histórico intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) -conf. inc. a)-, suma que no podrá superar el tope establecido en el inc. b) -Índice de Precios al Consumidor (IPC) con más una tasa de interés del 3% anual
- ni podrá ser inferior al piso fijado en el inc. c) -el 67% del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b)-." ---