D. M. E. S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Quién demanda: Díaz María Ester

¿A quién se demanda?

Parte demandada no identificada en los antecedentes (causa de beneficio de litigar sin gastos)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Beneficio de litigar sin gastos

¿Qué se resolvió?

La Cámara Segunda de Apelación, Sala Tercera, rechazó el recurso de apelación interpuesto contra la resolución del 28 de abril de 2026 que hizo lugar a la caducidad de instancia decretada por la Jueza de grado, confirmando dicha resolución. Fundamentos principales de la decisión: La Cámara sostuvo que "el memorial de agravios como carga procesal y a efectos de que cumpla con su finalidad requiere de una articulación seria, fundada, concreta y objetiva que patentice el error o la injusticia de la decisión apelada". En el caso, la apelante centró sus críticas en la nulidad de la notificación del 14/02/2025, desatendiendo los demás fundamentos del decisorio de primera instancia, particularmente la ausencia de actividad procesal útil desde el 26/12/2024 hasta el 19/05/2025, lapso en el cual había operado la caducidad prevista por el artículo 310 inciso 3° del Código Procesal Civil y Comercial. La Cámara expresó que "resulta insuficiente el memorial de agravios que no se hace cargo de los fundamentos o premisas conclusivas de la decisión apelada" y que "la impugnación que se intente contra esta última, debe hacerse de modo de rebatir todos los fundamentos esenciales que le sirven de apoyo". Asimismo, destacó que la actora "nada alegó respecto de dicha notificación que pretende novedosamente en esta Alzada anular", demostrando una falta de continuidad en la estrategia de defensa que vulneraba las exigencias formales de la apelación.