GONZALEZ JOSEFINA C/ DEMAND LAURA EVA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Quién demanda: Josefina González, propietaria del vehículo Ford Ka dominio GYO-108.

¿A quién se demanda?

Laura Eva Demand, conductora del vehículo Peugeot Partner MRO-102, y Jorge Signetti.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 14 de diciembre de 2015, a las 21:40 horas, en calle Riobamba, Temperley. El vehículo de la actora se encontraba estacionado cuando fue embestido en la parte trasera por el vehículo conducido por Laura Eva Demand, quien circulaba a excesiva velocidad. Se reclamaba: a) daños materiales por $ 61.650; b) privación de uso y lucro cesante por $ 8.500; c) desvalorización del rodado por $ 10.000.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda. Condenó a los demandados al pago de: a) gastos de reparación del automóvil por $ 5.900.183,00 (monto pericial actualizado al 31/10/2025 mediante índice CER desde la fecha del informe); b) privación de uso por $ 260.000 a valores actuales. Rechazó el reclamo por desvalorización del rodado. Ambos montos se actualizarán con interés compensatorio del 6% anual desde el 14 de diciembre de 2015 hasta la presente, y luego hasta el efectivo pago se aplicará la tasa pasiva más alta que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a treinta días. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal estableció que "habiendo quedado consentido el referido llamamiento de autos para dictar sentencia, quedó convalidada cualquier deficiencia procesal anterior a dicha etapa y por ende cerrado el debate entre las partes." Conforme al artículo 354 inciso 1º del ritual procesal, "el silencio opuesto al traslado de la demanda por el demandado, podrá estimarse por el Juzgador como un reconocimiento de la verdad de los hechos pertinentes y lícitos, así como la autenticidad de los documentos acompañados por el actor." Sobre la responsabilidad, el Tribunal precisó: "Que conforme las declaraciones testimoniales obrantes autos, la pericia mecánica, y el estado de rebeldía de los demandados, tengo por reconocido que la camioneta Peugeot Partner, MRO-102, conducida por Laura Eva Demand, impactó en la parte trasera del vehículo Ford Ka GYO 108, provocándole los daños que dan cuenta las fotografías." Respecto a la actualización monetaria, el Tribunal declaró la inconstitucionalidad del artículo 7 de la ley 23.928, siguiendo la doctrina sentada por la Suprema Corte de Buenos Aires en el fallo "Barrios". Al respecto señaló: "la realidad económica muestra, inequívocamente, que se ha profundizado un proceso inflacionario que se viene arrastrando desde hace varios años, y que con el transcurso del tiempo ha producido un notable desequilibrio entre las prestaciones, generando un perjuicio a una de las partes, perdiendo el crédito la significación económica que tenía al sancionarse la ley de convertibilidad, hace más de tres décadas atrás." En relación a los rubros indemnizatorios, el Tribunal acogió el dictamen pericial que estimó el costo de reparaciones en $ 48.600 (diciembre 2015), actualizado a $ 4.840.000 (octubre 2025), que con la aplicación del índice CER hasta la fecha de sentencia arrojó $ 5.900.183,00. Respecto a la privación de uso, admitió el reclamo "en la suma de pesos doscientos sesenta mil ($ 260.000), a valores actuales" conforme al tiempo de mano de obra que demanda la reparación (13 días corridos). Para el reclamo por desvalorización, el Tribunal rechazó la pretensión considerando la conclusión pericial: "Teniendo en cuenta las características y magnitud de los daños, considero que el vehículo no sufrió una desvalorización, con la condición de que sea reparado con materiales y repuestos de buena calidad como los considerados en el estudio de costos de las reparaciones".