ATTWELL JESSICA Y OTRO/A C/ GARCIA MARCELO ALBERTO S/ SIMULACION

Quién demanda: Jessica Attwell y María Gimena Mingo, en representación de sus hijas menores Milena Mingo y C. Mingo (nietas de la vendedora), así como posteriormente por su propio derecho.

¿A quién se demanda?

Marcelo Alberto García (comprador) y Ariel Gustavo Mingo (codemandado, hijo de la vendedora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad por simulación absoluta de dos operaciones de compraventa de inmuebles realizadas por Elisa Corina Brasel (abuela de las actoras) el 17/10/14 y 24/10/14, poco antes de su fallecimiento el 17/11/14. Los inmuebles eran: Circ. I, SEc. A, Mz 36 A, Parc. 3 (Belgrano n° 676) y Circ. I, Sec. B, Mz 133, Parc. 12, Sub. P. 8 (Martínez Melo n° 251), ambos en Moreno.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, declarando absolutamente simuladas ambas operaciones de compraventa y condenando a costas al apelante. Fundamentos principales: "En primer lugar cabe señalar en relación al demandado Ariel Gustavo Mingo que la rebeldía declarada a su respecto hace presumir el reconocimiento de los hechos afirmados en la demanda y la autenticidad de la documentación acompañada (arts. 60 y 354 inc. 1 CPCC). El tema no es menor dado que, si bien el mencionado no figura formalmente en las operaciones de compraventa que se atacan por simuladas, en el relato de la demanda se le imputó ser el artífice de la maniobra, de forma tal que el accionado Marcelo Alberto García sería una suerte de 'prestanombre' de aquel." "En efecto, a la señora Brasel debían sucederle su hijo Ariel Gustavo Mingo y sus nietas María Gimena, C. y Candela Mingo, en representación de su padre premuerto Jorge Daniel Mingo. El demandado Ariel Gustavo Mingo recibiría, entonces, el 50 por ciento de los inmuebles. Sustrayendo ambos bienes de la sucesión de su madre, la intención fue que no hubiera nada (al menos como bienes inmuebles) para dividir, y los puso a nombre de un 'testaferro' para quedarse con ambos." "Efectivamente, no se advierte cuál era la necesidad de la señora Brasel de vender los dos inmuebles. La parte actora admite que estaba sufriendo una grave enfermedad pero no estaba internada en un sanatorio que le insumiera un costo extraordinario y tampoco en un geriátrico. En cuanto a la medicación no está probado que significaran gastos no afrontables con los ingresos con que contaba (entre otros, alquileres)." "Es por demás llamativo que repentinamente haya aparecido una persona (amigo del demandado Ariel Gustavo Mingo en tanto habituales jugadores de pádel) dispuesta a comprar los dos bienes. En ninguno de los dos casos se firmó boleto de compraventa y el dinero supuestamente fue recibido antes de las firmas de las escrituras. O sea, la escribana no vio que se entregara plata en su presencia. No hubo transferencias bancarias, como debe hacerse (ley 25.345). Supuestamente los pagos se hicieron con dinero en efectivo." "Finalmente, es un indicio evidente de simulación que los dos inmuebles estuvieran alquilados, y continuaran estándolo luego de las operaciones de compraventa. Y, como admitió el demandado al contestar la demanda y al declarar en la audiencia videograbada del 08/03/23, los alquileres los percibe Ariel Gustavo Mingo, aunque le rinde cuentas. No se entiende por qué habría continuado de esa manera si García pasó a ser el propietario."