VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS C/ CAPDEVILA VANINA DANIELA Y OTRO/A S/ EJECUCION PRENDARIA

Quién demanda: Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados

¿A quién se demanda?

Vanina Daniela Capdevila y Yésica Betiana Zinguerenke

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución prendaria por incumplimiento de obligación de pago derivada de contrato de compraventa mediante el sistema de ahorro y préstamo para fines determinados. Se solicita el pago de la suma de $ 4.828.270,65 más intereses, producto del financiamiento de la adquisición de un rodado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la ejecución prendaria. El Tribunal mandó llevar adelante la ejecución hasta tanto los ejecutados realicen íntegro pago de la suma de $ 4.828.270,65, cantidad que deberá ser ajustada desde la certificación de deuda (15/12/2023) hasta el pago efectivo conforme las cláusulas contractuales. Se condenó al pago de intereses desde la mora operada el 10/01/2020, limitados al 6% anual. Fundamentos principales de la decisión: "Que mediante el sistema de 'ahorro y préstamo para fines determinados' la empresa vendedora crea una cadena de clientes que efectúan los pagos anticipados, a quienes se promete un crédito que se concretará al momento de la entrega del bien para el pago del saldo de precio que exista a esa fecha. En esta inteligencia, las partes pactan el reajuste de la cuota en función de la variación del precio del bien comercializado, debido a que es de este modo que las cuotas abonadas por los integrantes del grupo resultarán suficientes para adquirir -en este caso
- el rodado en cuestión." "Si bien se ha dicho que la tasa activa resulta adecuada para resarcir el incumplimiento relacionado con un capital definitivamente establecido en dinero; frente a un capital que cuenta con un mecanismo propio de valoración, no es necesario atemperar la disminución del poder adquisitivo de la moneda por intermedio de dicha tasa, sino que, por el contrario, corresponde aplicar un interés puro." "En concreto, al aplicar la tasa activa al monto resultante de la cláusula de ajuste, se produciría una excesiva e irrazonable onerosidad que desequilibraría el sinalagma contractual, por acumularse dos mecanismos dirigidos a mantener el valor de la obligación, lo que en definitiva provoca un enriquecimiento sin causa del acreedor a costa del patrimonio del deudor." El Tribunal rechazó la deferencia de elevación a Cámara hasta que la sentencia quede firme o sea apelada, momento en el cual los autos subirán con nota de elevación conjunta. Asimismo, los ejecutados perdieron el derecho a deducir excepciones al no haberlas interpuesto dentro del plazo legal.