AMERICAN EXPRESS ARGENTINA S.A. C/ ALCARAZ NESTOR FABIAN S/ COBRO SUMARIO SUMAS DINERO (EXC.ALQUILERES, ETC.)

Quién demanda: American Express Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Néstor Fabián Alcaraz

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro sumario de sumas de dinero por saldo deudor de tarjeta de crédito N° 3766-861509-61003, equivalente a Pesos Ciento Once Mil Doscientos Diez con 39/100 ($111.210,39), más intereses compensatorios y punitorios pactados contractualmente, derivados del incumplimiento de pagos desde el vencimiento de abril de 2017.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la demanda, condenando al demandado a pagar la suma de $111.210,39 con los intereses indicados (con tope de 1,5 veces la tasa activa del Banco de la Provincia de Buenos Aires), rechazando el planteo de readecuación e inconstitucionalidad de las leyes 23.928 y 25.561. Se impusieron costas al demandado vencido. Fundamentos principales: "Inicialmente, cabe dejar establecido que cuando se trata de un reclamo por saldo deudor de tarjeta de crédito, celebrado entre la entidad emisora y el consumidor de los servicios financieros, la cuestión debe ser resuelta de acuerdo con lo normado en las leyes de protección de los consumidores, siendo dichas normativas de raigambre constitucional y estructuradas sobre la base de una razonable aplicación del principio protectorio propio del Derecho del Consumo, que el Código Civil y Comercial de la Nación recoge tanto para los contratos en general (arts. 1096 a 1122 CCCN), como en ámbitos específicos; así como en lo dispuesto por la Ley 25.065 de Tarjetas de Crédito." "Habiendo sido declarado rebelde el demandado en virtud de su falta de presentación al juicio, se determina la aplicación de lo dispuesto por el artículo 60 del CPCC, y por lo tanto han de tenerse por reconocidos los extremos lícitos vertidos por el actor en su demanda y por reconocida la documentación que se adjunta al escrito inicial, siempre que tales aseveraciones no resulten desvirtuadas por prueba alguna en contrario, circunstancia ésta que no se presenta en autos (arts. 354 inc. 1° y 60 del CPCC)." "Respecto de la tasa aplicable, si bien en principio rige la autonomía de la voluntad y la tasa pactada por las partes (art. 768 CCCN), el artículo 771 del mismo cuerpo legal confiere a los jueces la facultad de reducir los intereses cuando la tasa fijada o el resultado que provoque la capitalización exceda, sin justificación y desproporcionadamente, el costo medio del dinero para deudores y operaciones similares en el lugar donde se contrató la obligación. En ejercicio de dicha facultad moderadora, y a fin de evitar un enriquecimiento sin causa del acreedor a costa del patrimonio del deudor, los intereses se fijarán conforme lo pactado por las partes con el tope de una vez y media (1,5) la tasa activa -restantes operaciones
- que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires (arts. 767, 768, 771 CCCN)." "Tanto la Corte Suprema de Justicia de la Nación como la Suprema Corte de Justicia de la Provincia han rechazado los planteos de inconstitucionalidad en orden a las leyes 23.928 y 25.561. La CSJN ha sostenido que la prohibición de indexar impuesta en dichas leyes procura evitar que el alza de los precios relativos correspondientes a cada uno de los sectores de la economía, al reflejarse de manera inmediata en el índice general utilizado como referencia para reajustar precios y salarios, contribuya de manera inercial a acelerar las alzas generalizadas de precios."