IUDICA JUAN IGNACIO C/ DIARIO LA VERDAD ARZOBISPADO DE MERCEDES LUJAN S/ COBRO ORDINARIO DE SUMAS DE DINERO

Quién demanda: Juan Ignacio Iúdica, abogado que se desempeñó como Director del Diario La Verdad desde marzo de 2015 hasta mayo de 2016.

¿A quién se demanda?

Diario La Verdad
- Arzobispado de Mercedes Luján, persona jurídica de derecho público que es propietaria del periódico.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos un millón seiscientos noventa y nueve mil ochocientos cuarenta y nueve ($1.699.849,00) y dólares estadounidenses sesenta y cuatro mil (U$S 64.000,00), más intereses a tasa activa 30 días para operaciones de descuento del Banco Provincia de Buenos Aires, derivados de aportes económicos realizados por el actor al Diario durante la existencia de graves problemas financieros de la institución.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal de Primera Instancia hizo lugar a la demanda y condenó al Arzobispado de Mercedes Luján al pago de las sumas reclamadas, con intereses desde el 20 de octubre de 2022 (fecha de notificación de la demanda) hasta el pago efectivo, más costas del proceso. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal destacó que "se encuentra acreditado el cuadro de dificultades económicas y financieras que atravesaba el Diario La Verdad durante el período en que el accionante ejerció funciones de administración en el mencionado periódico". La prueba pericial caligráfica fue determinante: "La firma cuestionada inserta en el escrito de fecha Mercedes 22/IV/2016, HA SIDO REALIZADA por Monseñor Agustín Radrizzani". El Tribunal enfatizó que "el accionante ha logrado acreditar la existencia de aportes dinerarios efectuados en favor del diario La Verdad de Junín como asimismo la subsistencia de la deuda a su favor derivada de tales asistencias financieras". Respecto al reconocimiento de deuda, señaló: "Encontrándose debidamente acreditado que Monseñor Agustín Radrizzani, en su carácter de Arzobispo de la Diócesis de Mercedes-Luján, reconoció mediante el instrumento de fecha 22 de abril de 2016 la existencia de una deuda que el Diario La Verdad mantenía con el aquí accionante, Sr. Juan Ignacio Iúdica". Sobre la aplicación del derecho canónico, el Tribunal determinó que "en autos no se debaten cuestiones relativas al ejercicio del culto ni materias propias de la jurisdicción canónica, sino la existencia, alcance y exigibilidad de una obligación dineraria que habría sido asumida en el marco de una relación de contenido patrimonial", por lo que correspondía analizar el caso "a la luz del Código Civil y Comercial de la Nación". Respecto a la carga de la prueba en materia de causa de la obligación, el Tribunal sostuvo: "No era el actor quién debía acreditar la causa de la obligación, sino que era el demandado quién debía demostrar que la misma no existía". La demandada "no ha aportado elemento probatorio alguno tendiente a acreditar los extremos invocados en su escrito de contestación a la demanda". El Tribunal concluyó que "siendo que el monto que surge del informe pericial contable y sus anexos guarda sustancial correspondencia con aquel reconocido por el Monseñor Radrizzani mediante instrumento de fecha 22/4/2016, la presente demanda ha de prosperar por las sumas reconocidas en el señalado documento".