.................... S/ RECURSO DE CASACION

Quién demanda: La defensa de Nicolás Nahuel Figueredo

¿A quién se demanda?

Nicolás Nahuel Figueredo (recurso contra su propia sentencia condenatoria)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del veredicto de culpabilidad dictado en juicio por jurados por violación de garantías constitucionales, defectos procedimentales en la selección del jurado, insuficiencia probatoria respecto del estándar "más allá de toda duda razonable", arbitrariedad del juez técnico en la regulación probatoria, vicio en las instrucciones al jurado, y inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua.

¿Qué se resolvió?

La Sala III del Tribunal de Casación Penal rechazó el recurso de casación en su totalidad, confirmando la sentencia condenatoria a prisión perpetua por homicidio calificado por relación de pareja y violencia de género. Fundamentos principales de la decisión: El voto mayoritario (Borinsky-Maidana) estableció que el control casatorio de sentencias dictadas en juicio por jurados presenta límites específicos derivados de la ley 14.543. Respecto de la prueba, señaló: > "la tarea de revisión de la sentencia emanada de un veredicto de culpabilidad del Jurado debe orientarse a verificar si el mismo se aparta manifiestamente de la prueba presentada al cuerpo; o lo que es lo mismo, si la conclusión de culpabilidad es absolutamente inconciliable con la prueba de autos." El tribunal precisó que la mera discrepancia en la apreciación probatoria no abastece el requisito de recurribilidad. En cuanto a la prueba de cargo, destacó: > "la entidad de la prueba desarrollada permitió al jurado concluir, más allá de una duda razonable, la existencia del hecho materia de juicio, en virtud del probado círculo de violencia de género al que estaba sometida la víctima, acreditado con los testimonios de sus familiares y amigos que aseveraron las características del vínculo y relataron episodios en el sentido aludido y las conclusiones médicas que, en lo sustancial, concluyeron que la muerte había sido provocada por un tipo especial de estrangulación manual de modalidad extrínseca (también llamada antebraquial), mecanismo que explica la multiplicidad de lesiones internas y la inexistencia de aquellas a simple vista." Respecto de la selección del jurado, el tribunal rechazó que la recusación de la candidata profesional en neurofisiología fuera arbitraria, señalando que la imparcialidad debe evaluarse en función de vínculos concretos con el caso, no por mera especulación. En relación a la inconstitucionalidad de la pena perpetua, sostuvo que no existe agravio actual en tanto que la pena, aunque privativa de libertad prolongada, no es indefinida. El tribunal citó jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que establece: > "aunque tal sanción no puede extenderse indefinidamente pues ello resulta contrario a nuestro sistema constitucional, no puede establecerse de antemano un límite de duración de la misma válido para todos los casos, pues ello supondría el avance del Poder Judicial sobre facultades propias del Legislativo, debiendo estarse a la 'solución normativa integral prevista para el caso', la que debe ser relacionada con los requisitos previstos por el artículo 13 del Código Penal para obtener la libertad condicional."