.................... S/ QUEJA

Quién demanda: Defensor Oficial en representación de Fernando Gabriel Yacoli.

¿A quién se demanda?

Sistema de ejecución penitenciaria (mediante recurso contra Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Morón).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cambio de régimen a régimen abierto para condenado por homicidio preterintencional. Fernando Gabriel Yacoli fue condenado el 21 de septiembre de 2023 por el Tribunal en lo Criminal Nº 4 Departamental a doce años de prisión por homicidio preterintencional cometido contra pareja (arts. 80 inc. 1°, 81 inc. 1° ap. b) y 82 del Código Penal). Vencimiento de pena: 13 de febrero de 2032. El Juzgado de Ejecución Nº 2 departamental rechazó el pedido de régimen abierto el 21 de octubre de 2025. La Cámara de Apelación confirmó ese rechazo.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal de Casación Penal declaró admisible la queja intentada pero rechazó el recurso de casación interpuesto. Fundamentos principales: "Si bien la impugnada constituye en sí misma una resolución equiparable a sentencia definitiva, se observa que ha sido dictada por un órgano judicial competente y revisada luego por el superior habilitado al efecto, con lo que en definitiva la situación traída a conocimiento de la Sala no se amolda a la exigencia del artículo 450 del ritual, en tanto la garantía del doble conforme quedó satisfecha con el paso por la Alzada departamental." El Tribunal sostuvo que la defensa "se limita a insistir en sus propias razones, mientras que los argumentos dados por el 'a quo' se soslayan, pues la defensa hace su propia interpretación de las premisas a partir de las cuales razona la Cámara, pero sin abordar los fundamentos que las sostienen." En particular, el tribunal recurrido "no aludió solamente a la necesidad de tratamiento terapéutico y talleres con perspectiva de género ello como consecuencia del delito que da origen a la causa, sino también a la necesidad de prudencia en la evaluación de la situación de Yacoli, del mismo modo que valoró la necesidad de incorporarlo a un régimen de penados dado que se encontraba inserto en un régimen de procesados, razonamientos estos que no aparecen abordados ni refutados en el recurso." El Tribunal concluyó que "pese al esfuerzo, disconformarse con la decisión adoptada por los jueces no significa que la resolución carezca de una correcta motivación como lo exige la ley y devenga por ello arbitraria, dado que 'la mera alegación de una cuestión federal no abastece per se la suficiencia del reclamo'."