COBRO FACIL SRL C/ RIVERO GONZALEZ CRISTIAN RODOLFO S/ COBRO EJECUTIVO

Quién demanda: Cobro Fácil SRL

¿A quién se demanda?

Rivero González Cristian Rodolfo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por incumplimiento de contrato de mutuo oneroso celebrado por medios electrónicos. Obligación de pagar cuatro cuotas mensuales de $31.300 cada una, habiendo recibido el mutuario la suma de $50.000.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelación confirmó la resolución de primera instancia que rechazó el procedimiento ejecutivo y ordenó canalizar la acción por la vía del proceso de conocimiento (art. 320 y concordantes del CPCC). Fundamentos principales de la decisión: La Cámara sostuvo que, conforme al art. 518 primer párrafo del CPCC, para proceder ejecutivamente se requiere "una obligación exigible de dar cantidades líquidas de dinero". El tribunal consideró que en autos "la exigibilidad no se vislumbra con certeza". El factor determinante fue el carácter bilateral del contrato de mutuo: "Dentro del marco del vínculo que las partes han delimitado, ellas han asumido obligaciones recíprocas que lo encuadran en la clasificación de los denominados contratos bilaterales (arts. 1.138, Cód. Civil y 966, CCC)". El tribunal citó doctrina de sus antecedentes según la cual "erigir en títulos ejecutivos a instrumentos que comprueban relaciones de esta índole, implicaría cercenar el derecho de defensa de la contratante y desnaturalizar el equilibrio de las partes en la relación jurídica, al tiempo que el requerido no podrá ampararse, eventualmente, en el defectuoso cumplimiento o en la insatisfacción de la prestación a la que él tenía derecho para justificar así la falta de exigibilidad de la contraprestación que se encuentra a su cargo (arts. 510 y 1201, CC y 1031 del CCC)". Respecto a la firma electrónica, la Cámara rechazó que su validez fuera obstáculo para la ejecución. Sin embargo, enfatizó que "el conjunto de documentos electrónicos" no tiene "aptitud para servir de base del presente proceso" debido a la estructura bilateral del contrato. El tribunal agregó que "particularmente, en el CCC se prevé que, ante el incumplimiento del mutuario, o sea, ante la falta de pago, ello da derecho al mutuante a resolver el contrato y exigir la devolución de la totalidad de lo prestado, más sus intereses hasta la efectiva restitución (art.1529)". La sentencia concluyó que el proceso de conocimiento es el apropiado "con el fin que pueda evaluarse no solo el reconocimiento o desconocimiento de la firma electrónica y sus posibles consecuencias, sino también las defensas o derechos que le competan al demandado; y ello a la luz de lo normado en la ley de Defensa del Consumidor (Ley 24.240)".