MEDINA RICARDO ADRIAN (20) C/ BOLIVAR LUIS ROBERTO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Quién demanda: Ricardo Adrián Medina, conductor de motocicleta marca Bajaj Bóxer BM 150, dominio A195YZB.

¿A quién se demanda?

Luis Roberto Bolívar, conductor y titular registral del vehículo Citroën Xsara 1.6I/2001, dominio DXN497, y su aseguradora Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por la suma de $17.286.402 más intereses, costas y costos, derivados de accidente de tránsito ocurrido el 8 de diciembre de 2023 a las 6:30 horas aproximadamente, en la intersección de Avenida Presidente Juan Domingo Perón y calle Cabrera, localidad de San Justo, La Matanza.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó íntegramente la demanda, imponiéndose las costas a la parte actora vencida. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal realizó un análisis exhaustivo de la prueba incorporada, destacando que: "En virtud de ello, lo cierto es que el propio relato allí consignado tampoco resulta suficiente para robustecer la mecánica invocada en la demanda, atento diversas contradicciones. En efecto, el actor manifestó que el vehículo Citroën Xsara transitaba a su derecha y que, al arribar a la intersección, su conductor 'dobla de repente hacia la izquierda', agregando inmediatamente: 'no se si puso luz de señalización'." El tribunal fundamentó su decisión en la pericia mecánica realizada por el ingeniero Rubén Alberto Otero, quien concluyó: "Es posible que transitando ambos rodados por la Av. J. D. Perón hacia el sudeste, al llegar a la calle Cabrera, se produce el contacto entre la parte delantera de la motocicleta y la posterior del automóvil." El perito ratificó en audiencia: "El contacto lo produce la moto, impacta al auto." El análisis de la confesión ficta del actor conforme artículo 415 del CPCC resultó determinante. El tribunal señaló: "En contraposición con ello, corresponde ponderar la conducta procesal asumida por el demandado Luis Roberto Bolívar, quien compareció al llamado de la jurisdicción y tanto al absolver posiciones como al ser interrogado por el suscripto en oportunidad de celebrarse la audiencia de vista de causa, brindó una descripción del hecho sustancialmente coincidente con la versión expuesta al contestar demanda y con la postura defensiva sostenida por la citada en garantía." El tribunal estableció un estándar claro respecto a la responsabilidad: "Ello así, no ha de olvidarse que es criterio unánimemente aceptado por vasta doctrina y jurisprudencia que en todo accidente de tránsito se presume, salvo prueba en contrario, la culpa del conductor del vehículo que ha dado el impacto. Es una presunción por entero justificada, ya que nadie busca ser dañado. Por lo tanto, si ello ocurrió, verosímilmente es dable pensar que fue por descuido o imprudencia de quien manejaba el automotor que dio el impacto dañoso." Respecto a la eximente de responsabilidad por culpa de la víctima, el tribunal concluyó: "En mérito a todo lo expuesto, pondero que la acción impetrada debe ser desestimada... entiendo que en autos la parte demandada ha logrado probar el hecho del damnificado como causa exclusiva del daño. (art. 1729 del CCC)." El tribunal también consideró relevante la denuncia de siniestro que el propio actor realizó ante su aseguradora, donde reconoció: "al no poder frenar, impacto con la parte delantera de mi moto, en la parte trasera izquierda de este", lo que resultó concordante con la pericia técnica y debilitó sustancialmente la plataforma fáctica de la pretensión actora.