NOVAVICA S.R.L. C/ GADEA LUIS ALEJANDRO S/ COBRO EJECUTIVO
Novavica S.R.L. apeló la resolución que libró mandamiento de intimación de pago por cobro ejecutivo de un mutuo, reclamando que se incluya el monto total de $162.553,68 en lugar de $35.000. La Cámara declaró prematura la apelación y ordenó que el juez de grado valore adecuadamente el dictamen del Fiscal sobre la inhabilidad del título.
Quién demanda: Novavica S.R.L.
¿A quién se demanda?
Gadea Luis Alejandro
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro ejecutivo de un contrato de mutuo suscripto el 26/11/2018 por suma de $35.000, pactándose 24 cuotas mensuales de $6.773,07, totalizando $162.553,68. La actora apela porque el juez de grado libró mandamiento de intimación de pago solo por $35.000 más intereses presupuestados, sin considerar el monto total reclamado de $162.553,68.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró prematuro el tratamiento de los agravios planteados por la apelante, ordenando que el juez de grado otorgue adecuada valoración al dictamen del Fiscal de fecha 9/10/23 en el cual se pronuncia sobre la inhabilidad del título. Se diferió la regulación de honorarios para etapa oportuna.
Fundamentos principales:
"El tema sometido al análisis de este Tribunal (art. 272 del CPCC), se inserta en el contexto de la pretensión ejecutiva de un contrato de mutuo, reclamo en relación al cual, habiendo dictaminado el Fiscal la existencia de relación de consumo y entendiendo este que el título es inhábil, el iudicante de grado, no obstante, al proveerse el inicio de la ejecución, el monto por el cual se encauza el mandamiento de intimación de pago, sólo contempla la suma original de la operación de $35.000, más una suma estimada en concepto de intereses, pero no el monto que aquí se pretende $162.553,68 cifra ésta que surge de la financiación total del préstamo -comprensiva de capital e intereses compensatorios
- descripta en el contrato de mutuo conjuntamente con las cuotas."
"Sin perjuicio de los agravios expuestos por el apelante, de una detenida compulsa de los obrados permite observar que, el aquo no dio tratamiento al dictamen del Fiscal de fecha 9/10/23 en el cual se pronuncia sobre la inhabilidad del título que aquí se reclama."
"Por ello, a la primera cuestión, entiendo prematuro el análisis de los agravios planteados hasta tanto el juez de grado no de una adecuada valoración a lo dictaminado por el Fiscal."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: