REC APELAC C/ DENEG MORIG PRIS PREV - H., T. R. - CAUSA N° 275 (R.I. 10.551) IPP:03-01-138-25 (TOCN°1 / 275/-11231-2026)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actor): Defensa Oficial a cargo de la Unidad Funcional de Defensa N° 5 de Chascomús, en representación de Tobías Rodrigo Hofer, e Hofer en apelación in pauperis. A quién se demanda (Demandado): Tobías Rodrigo Hofer (imputado en causa por Robo Agravado). Qué se reclama (Objeto de la demanda): Revocación de la resolución de 28 de abril de 2026 dictada por el Tribunal en lo Criminal N° 1 Deptal., que rechazó la solicitud de morigeración de la prisión preventiva mediante arresto domiciliario con monitoreo electrónico, presentada el 19 de marzo de 2026. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): La Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal rechaza el recurso de apelación interpuesto por la defensa y confirma la resolución recurrida que negó la morigeración de la prisión preventiva. Fundamentos principales de la decisión: "La pena esperada para el procedimiento en virtud del delito imputado a Tobías Rodrigo Hofer, hecho por el que ha sido requerido a juicio, calificado como Robo Agravado por el Uso de Armas -Art. 166 inc. 2, primer párrafo del C.P.
- sumado a la objetiva valoración de las características del hecho endilgado -la violenta agresión sufrida por la víctima de autos a quien le arrojaron puntazos con una cuchilla y con un elemento punzante tipo destornillador a fin de perpetrar el hecho ilícito
- permiten inferir con vehemencia la concurrencia del peligro de fuga en caso de accederse al beneficio peticionado." En relación a las garantías ofrecidas, la Cámara señala: "Que la principal garante ofrecida, la Sra. Estefanía Isaura Hofer (hermana del imputado), se encuentra incluida dentro de las inhabilidades de ley para asumir dicho rol. En efecto. Es criterio sostenido de esta Sala, entre otras, en Causa Nro. 10167 'Bello Carlos Daniel', que 'mal puede ofrecerse a la madre del imputado como responsable que su hijo cumpla con las condiciones que eventualmente pudieran imponerse, ya que, ante cualquier incumplimiento, debería denunciarlo, circunstancia que la ley prohíbe expresamente'. (Arg. art. 288 C.P.P.). Que tal criterio se hace extensible hacia la hermana del imputado, encontrándose también ambas garantes alcanzadas por las inhabilidades previstas en el Art. 234 del mismo ordenamiento ritual." Sobre los informes socioambientales, la Cámara determina: "en relación a los informes socioambientales acompañados por la Defensa con su presentación de fecha 19 de marzo del corriente, practicado telefónicamente por la Sra. Perito Trabajadora Social de la Defensoría General Departamental, respecto del domicilio ofrecido para el cumplimiento de la medida morigeradora de la coerción, y el ampliatorio remitido en fecha 22 de abril, también practicado telefónicamente respecto de los restantes garantes ofrecidos, entiendo que los mismos carecen de aptitud suficiente para el fin pretendido por la Defensa, debiendo ser realizados en forma personal mediante un análisis presencial del contexto en el que pretende insertarse el imputado." Respecto del tiempo de detención, la Cámara estima: "el tiempo de encierro que viene sufriendo el encartado de autos -quien se encuentra detenido desde el día 13 de enero del año 2025, permaneciendo en tal situación hasta el día de la fecha
- luce razonable, proporcional y necesario, máxime teniendo en cuenta que se encuentra próxima a desarrollarse la audiencia de debate dispuesta para el día lunes 29 de junio del corriente año."