R., G. G. s/ apelación defensa sentencia condenatoria-

Actor: G.G.R. (a través de su defensa) Demandado: Estado (representado por la Fiscalía/acusación) Objeto: Recurso de inconstitucionalidad contra sentencia condenatoria por abuso sexual con acceso carnal calificado por la guarda; alegada vulneración del principio de inocencia, in dubio pro reo, arbitrariedad en la valoración de prueba y defectuosa fundamentación. Decisión: SE RECHAZA

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte consideró que los reproches defensivos —invocación de arbitrariedad, vulneración de principios superiores y carencia de debida fundamentación— constituyen "la simple reiteración de los expuestos en instancias ordinarias" y fueron ya "abordados y rechazados por los Jueces con motivación suficiente, la que no alcanza a ser descalificada por la compareciente desde la óptica constitucional." El tribunal de Alzada analizó pormenorizadamente: (i) la significación de los informes médicos —observación superficial de 2018 vs. hallazgos de 2021 que constataron "signos de abuso sexual crónico tanto vaginal como anal, concretamente, desgarro himeneal incompleto en hora tres de larga data"—; (ii) el relato de la víctima menor, considerando su condición de vulnerabilidad y su "reiteradamente sindicación hacia su abuelo"; (iii) corroboración en declaraciones de progenitores y profesionales. La Corte concluyó que los fundamentos del tribunal de Alzada no resultan susceptibles de descalificación constitucional, al estar debidamente motivados en el análisis de la prueba producida, sin que la defensa logre perfilar una verdadera cuestión constitucional que habilite la vía extraordinaria.