Cordoba, Ivan c/ Rosiere, Daniel y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Actor: Córdoba, Iván (y sus progenitores) Demandado: Rosiere, Daniel y otros (codemandados y aseguradoras) Objeto: Queja contra denegación de recurso de inconstitucionalidad respecto de sentencia condenatoria en juicio de daños y perjuicios. Se cuestiona la actualización monetaria de las indemnizaciones por daño al proyecto de vida, pérdida de chance y daño moral, ante el contexto inflacionario sobreviniente. Decisión: SE RECHAZA la queja interpuesta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe sostuvo que conforme la ley 7055, el primer examen de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad corresponde al órgano que dictó la resolución impugnada. Los quejosos debieron rebatir en la queja las razones concretas por las que la Cámara denegó el recurso (falta de autoabasto, cuestión constitucional no oportunamente propuesta, mera discrepancia). La Corte verificó que los demandantes "no sólo no recurrieron la sentencia de grado en la forma de determinación de la indemnización", sino que mediante escrito del 4 de mayo de 2021 consintiesen expresamente "la sentencia y los rubros admitidos". Así, al carecer de fundamentación específica que conecte prima facie un supuesto de arbitrariedad con la realidad del caso, quedó en pie la conclusión de la Cámara, resultando insuficiente la invocación del principio *pro homine* y del nuevo Código Civil y Comercial (artículo 1740) para viabilizar la queja sin cumplir con los presupuestos formales exigidos.