INCIDENTE DE COMPETENCIA ENTRE JUZGADO DE GARANTIAS N° 4 -AVELLANEDA LANUS- Y JUZGADO DE GARANTIAS N° 6 -LOMAS DE ZAMORA-

Quién demanda: Juzgado De Garantías N°4 de Avellaneda Lanús (a través de su magistrado suplente, Dr. Agustín Amatriain)

¿A quién se demanda?

Juzgado De Garantías N°6 de Lomas de Zamora (representada por la Dra. Laura Ninni)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de competencia para conocer la Investigación Penal Preparatoria (IPP 20-01-XXXX-24) que involucra delitos de hurto/robo de un automotor (BMW modelo 120i) y encubrimiento mediante la comercialización de autopartes.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal de Casación Penal declaró competente al Juzgado De Garantías N°6 del Departamento Judicial Lomas de Zamora para continuar entendiendo en la investigación completa, rechazando la objeción de competencia planteada por el Juzgado de Garantías N°6. Fundamentos principales de la decisión: "Ha sostenido este Tribunal que dada la estrecha vinculación que tiene el desapoderamiento de bienes ajenos bajo la forma de hurto o robo, y el encubrimiento de esa conducta a través del aprovechamiento o comercialización de los objetos así ilícitamente obtenidos, corresponde al Juez que conoce en el primero de los hechos, que es causa y razón de ser del segundo, entender en la totalidad delictiva." "Ha dicho asimismo que aunar en un mismo órgano la investigación del robo o hurto y del encubrimiento posterior tienen por efecto dotar a la tarea de averiguación de mayor eficacia y evitar desperdigar esfuerzos en un momento en que el incremento delictivo coloca en situación de crisis a la justicia penal; incluso plasma en mayor grado un objetivo de eficiencia, puesto que ordinariamente quien asume la totalidad delictiva será el de 'locus delicti', que naturalmente se encuentra en mejor situación para esclarecer lo fáctico materia de actuación." El Tribunal consideró que aunque el Juzgado de Garantías N°6 de Lomas de Zamora inicialmente objeta competencia argumentando falta de elementos probatorios que vinculen al imputado con la sustracción ilícita del automotor, esta circunstancia no altera el criterio de acumulación de delitos conexos (hurto/robo y encubrimiento) consolidado en jurisprudencia del Tribunal de Casación Penal. El voto de la Dra. Budiño fue acompañado por adhesión del Dr. Mancini con idénticos fundamentos.