BUSCAGLIA RODOLFO AMADEO C/ DELFINO VALERIA S/ INCIDENTE DE ALIMENTOS (REDUCCION DE CUOTA ALIMENTARIA)

Quién demanda: B R A C (alimentante)

¿A quién se demanda?

D V S (alimentista/madre de los hijos)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reducción de la cuota alimentaria fijada en un acuerdo de 2018, donde el actor se obligó a pagar el 35% de su sueldo en concepto de alimentos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el incidente de reducción de cuota alimentaria. Fundamentos principales de la decisión: "En ese contexto, la procedencia del trámite incidental, con la consecuente modificación de la cuota alimentaria sólo puede ser admitida si ha habido posteriormente a su fijación, una variación de los presupuestos de hecho que se tuvieron en cuenta para establecerla, ya sea en relación a las necesidades del alimentado, ya sea en cuanto a la disponibilidad económica del alimentante, que son las dos variables para la determinación de su monto." "En el sub-exámine, no se encuentra acreditado la variación de las circunstancias imperantes al momento de pactar la cuota por alimentos, poniendo de relieve que la variación familiar haciendo alusión al cuidado de un hijo chiquito recién surge del memorial y no hay referencia de ello en la demanda, siendo una circunstancia que no ha sido puesta a consideración de la jueza de primera instancia razón por la cual no se la atiende." "Conforme ello, teniendo en cuenta el contenido de la obligación alimentaria que deriva del convenio base del año 2018, la estimación de ingresos mensuales del accionado, las edades actuales de los alimentados, y valorando los elementos allegados a la causa a la luz de las reglas de la sana crítica, propongo al Acuerdo se confirme el rechazo de reducción de cuota alimentaria resuelto en la instancia de origen."