MONTERO ANTONELLA C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD ACCIDENTE

Quién demanda: MONTERO ANTONELLA, trabajadora bajo relación de dependencia.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA (ART que rechazó el reclamo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de las prestaciones del régimen sistémico conforme a la ley 24.557, decreto 1694/2009, leyes 26.773 y 27.348, por incapacidad derivada de enfermedad profesional (Hernias de disco cervical inoperable) adquirida con motivo de las tareas realizadas para su empleador STARS GAME SA. Primera manifestación invalidante: 24/08/2023. El perito médico dictaminó incapacidad del 27,7% ajustada a baremo, con incidencia de factores laborales del 60%. La Comisión Médica N° 31 concluyó que se trataba de enfermedades de carácter inculpable.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechaza la demanda en todas sus partes por falta de acreditación del presupuesto básico y esencial del reclamo. Fundamentos principales de la decisión: "De acuerdo a las reglas de la carga probatoria
- que impone la responsabilidad de demostrar a la parte que afirma un hecho y exime de aquélla a la que lo niega (art. 375 del CPCC)
- analizaré las pruebas agregadas al presente caso mediante la sana crítica." El tribunal enfatiza que si bien la pericia médica resulta "suficientemente fundada desde la ciencia" al detectar la enfermedad y establecer un probable nexo causal, "la sola afirmación en relación a la existencia de un probable nexo causal determinado en la pericia médica sobre la base del relato de la parte actora o de los hechos expuestos en la demanda, no confirmados por otro elemento de prueba, carecen de eficacia." "En este sentido, no hubo producción de prueba oral alguna (Art. 375, art. 54 "d", ley 15.057). Así las cosas, la actora no logró acreditar la mecánica de las tareas conforme a su versión de los hechos (art. 375, CPCC). La falta de prueba testimonial sella la suerte adversa del reclamo." El tribunal concluye: "juzgo que ANTONELLA MONTERO no probó las labores desempeñadas bajo la subordinación de su empleadora y, por lo tanto, no logró demostrar el nexo causal (o concausal) con las patología física que aquella posee según lo informa el perito médico (ley 15.057 art. 54 inc. "d", art. 375 CPCC)." Se imponen costas a la actora con el beneficio de gratuidad estatuido en los arts. 27 de la ley 15.057 y 20 de la LCT.