BANCO PATAGONIA S.A C/ MUNICIPALIDAD DE ESCOBAR S/ PROCESO SUMARIO DE ILEGITIMIDAD - OTROS JUICIOS

Quién demanda: Banco Patagonia S.A., entidad bancaria

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Escobar, a través de su Secretaría Contravencional

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución de la Secretaría Contravencional Municipal del 25/10/2024 que impuso una sanción de multa por $543.142,44 (equivalente a 2 salarios mínimos vitales y móviles) por infracciones a la Ley 24.240 (Ley de Defensa del Consumidor) y la Ordenanza Municipal N° 6035/22. Banco Patagonia alegó vicios en la causa, motivación, objeto y finalidad del acto administrativo, así como arbitrariedad y desproporción en el quantum de la multa.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal admitió parcialmente la demanda. Confirmó la legitimidad del acto sancionatorio y sus fundamentos, pero redujo el monto de la multa de $543.142,44 a $363.000 (un salario mínimo vital y móvil), por considerar que la sanción original resultaba desproporcionada. Fundamentos principales: "En el presente caso, merced a la Ley 13.133 se establece que serán los municipios quienes han de ejercer las funciones emergentes de la propia ley y de la LDC (cfr. art. 79), hallándose a su cargo la implementación del funcionamiento de un organismo o estructura administrativa (cfr. art. 81), con facultad de aplicar los procedimientos y las sanciones previstos en la ley, así como de las infracciones cometidas en su territorio (cfr. art. 80)." Respecto del incumplimiento de deberes de información al consumidor: "A la luz de la integralidad de las pruebas de autos, corresponde tener por ciertas las afirmaciones formuladas en sede administrativa por la Sra. Pabla López en cuanto a no haber recibido una información completa, clara y adecuada por parte de 'Banco Patagonia' acerca de los términos y condiciones del servicio que contrató hacia el mes de julio de 2022... ni de las condiciones del cumplimiento del mismo, así como de habérsele obstado la inmediata rescisión del contrato ante su manifestación requiriendo la misma." Respecto de la hipervulnerabilidad: "La consideración integral de las cuestiones ya analizadas en el presente punto me conducen a la conclusión de que la magnitud de la multa aplicada resulta desproporcionada, en tanto el monto de la sanción ($ 543.142,44) aparece desprovisto de una adecuada relación con el quantum correspondiente al acuerdo aceptado por la Sra. Pabla López González ($ 28.757,79) como reparación del perjuicio o daño sufrido, siendo que el primero representa una suma equivalente a casi diecinueve (19) veces el importe de la segunda." Sobre la proporcionalidad: "Sin perjuicio de que el alcance y la graduación de las sanciones integran, en principio, el ámbito de discrecionalidad propio de la autoridad administrativa y sólo admiten revisión judicial frente a supuestos de manifiesta ilegitimidad o arbitrariedad, considero que en el sub examine se configuran circunstancias que habilitan una solución excepcional... el mantenimiento del quantum de la multa en la suma de Pesos Quinientos Cuarenta y Tres Mil Ciento Cuarenta y Dos con 44/100 ($ 543.142,44), equivalentes a dos (2) salarios mínimos, vitales y móviles vigentes a la fecha de imposición de la sanción, en atención a la conducta desplegada por la entidad actora y la ausencia de acreditación de antecedentes infraccionales, evidencia un exceso punitivo que compromete la debida proporcionalidad de la medida y vulnera el principio de razonabilidad consagrado en el art. 28 de la Constitución Nacional."