Logo

Causa Nº 4790-22-CC/2016 “Incidente de excepción de cosa juzgada: ʻN.N. (UBER SRL) s/ infr. art(s). 83 CCʼ” - Inconstitucionalidad. Sala II

La defensa de Mariano Otero interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que rechazó la excepción de cosa juzgada. La Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas declaró inadmisible el recurso, argumentando la falta de un agravio constitucional real.

Recurso de queja Inconstitucionalidad Cosa juzgada Agravio constitucional Decision judicial Derecho comun Procedimiento Camara de apelaciones Defensa Ciudad autonoma de buenos aires


¿Quién es el actor?

Defensa de Mariano Otero

¿A quién se demanda?

Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas
- Objeto de la demanda: Inconstitucionalidad de la decisión que rechazó la excepción de cosa juzgada.
- Decisión del tribunal: Se declara inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En esta inteligencia se ha dicho que '(...) como reiterados pronunciamientos del tribunal lo establecen claramente, en principio, las decisiones referidas a actuaciones, medidas o provisiones adoptadas durante la tramitación del proceso no constituyen sentencia definitiva...'" "Los recurrentes no han logrado demostrar la existencia de un verdadero caso constitucional que posibilite la apertura de la instancia excepcional que persiguen." "La eventual discrepancia de criterio no constituye el objeto del recurso de inconstitucionalidad..."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar