CASO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS KUNA DE MADUNGANDÍ Y EMBERÁ DE BAYANO Y SUS MIEMBROS VS. PANAMÁ. EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS

- Se reclama la violación del derecho a la propiedad colectiva y a las garantías judiciales de los pueblos indígenas Kuna de Madungandí y Emberá de Bayano.
- La Corte resolvió que Panamá es responsable por la falta de delimitación, demarcación y titulación de las tierras de estas comunidades, así como por la violación de sus derechos a la protección judicial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Corte recordó su jurisprudencia sobre propiedad comunal de territorios indígenas ancestrales según la cual, inter alia: 1) la posesión tradicional tiene efectos equivalentes al título de pleno dominio que otorga el Estado; 2) la posesión tradicional otorga el derecho a exigir el reconocimiento oficial de propiedad y su registro, y 3) el Estado debe delimitar, demarcar y otorgar título colectivo de las tierras a los miembros de las comunidades indígenas." "El Estado había violado el artículo 21 de la Convención, por a) no haber delimitado ni titulado los territorios del pueblo indígena Kuna de Madungandí por un período de 6 años aproximadamente; b) no haber demarcado los territorios del pueblo indígena Kuna de Madungandí por un período de 10 años aproximadamente..." "La Corte consideró como parte lesionada a los Pueblos indígenas Kuna de Madugandí y las Comunidades Emberá Piriatí e Ipetí de Bayano, y sus respectivos miembros, estableció que su Sentencia constituye per se una forma de reparación..."