Logo

PIZZOGLIO, SILVANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que rechazó el recurso de ANSES y mantuvo el reconocimiento del reajuste previsional y exención del impuesto a las ganancias. La decisión se fundamenta en la constitucionalidad del régimen especial y en precedentes que respaldan la protección de derechos previsionales.

Recurso de apelacion Reajuste previsional Exencion impuesto a las ganancias Constitucionalidad Seguridad social Responsabilidad de anses Costas Inconstitucionalidad Proteccion derechos previsionales Sentencia confirmada.


- Quién demanda: Silvana Pizzoglio (actora)

¿A quién se demanda?

ANSES (demandada)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional, exención del impuesto a las ganancias, costas y honorarios

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda, rechazando el recurso de ANSES, y mantiene la exención del impuesto a las ganancias, con costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala consideró que el art. 9 de la ley 24.463 no resulta aplicable a prestaciones otorgadas bajo régimen especial, citando la sentencia de la Corte Suprema en "Guzmán, Cristina c/ ANSeS" (fallo del 2/3/16). Además, sostuvo que la exención del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas es constitucional y que ANSES es responsable como parte en el proceso, en virtud de la doctrina consolidada en fallos como "Gutiérrez" y diversas jurisprudencias previas. La Sala también confirmó la imposición de costas a la demandada, en línea con la jurisprudencia que establece que las costas corresponden a la parte vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar