AMARE, JORGE ALBERTO c/ INSTITUTO DE AYUDA FINANCIERA PARA PAGO DE RETIROS Y PENSIONES MILITARES (IAF) s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
La sentencia de primera instancia condenó al IAF a pagar las diferencias salariales por bonificación por zona austral desde agosto de 2020 hasta marzo de 2023, tras rechazar la defensa de prescripción y aceptar la legitimación del IAF. La Cámara confirmó la decisión, destacando que la acción no está limitada a períodos posteriores a la sentencia y que la ley 19.485 alcanza a beneficiarios en la zona, incluyendo personal militar, y que la demanda no sólo busca reconocimiento para el futuro, sino también el cobro de diferencias devengadas en el pasado.
- Quién demanda: Jorge Alberto Amare
¿A quién se demanda?
Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Diferencias salariales por la bonificación por zona austral prevista en ley 19.485, desde agosto de 2020 a marzo de 2023, incluyendo intereses moratorios a tasa activa.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda, declarando la prescripción de las diferencias devengadas entre agosto de 2020 y julio de 2022, y condenando al IAF a pagar las diferencias correspondientes a los períodos posteriores, con intereses y costas. La sentencia destacó que la acción de amparo interpuesta en 2022 interrumpió la prescripción respecto de las diferencias devengadas después de esa fecha. La defensa de falta de legitimación pasiva fue rechazada, confirmando la postura de que el IAF es el órgano responsable del pago. La sentencia también determinó que el reclamo debe hacerse sobre la totalidad del haber de pasividad, excluyendo el rubro zona desfavorable si ya se está abonando, y que los intereses se calcularán a tasa pasiva del Banco Central.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La modificación en la ley 19.485 en 2008 amplió el derecho a la bonificación a todos los beneficiarios en zonas indicadas, incluyendo personal militar, tras análisis de jurisprudencia y de la normativa vigente. La acción de amparo de 2022 interrumpió la prescripción respecto de las diferencias devengadas a partir de esa fecha, pero no respecto de períodos anteriores, que deben considerarse prescritos. La sentencia también abordó la naturaleza del régimen previsional militar y su relación con la ley 19.485, concluyendo que el beneficiario tiene derecho a la percepción del adicional, y que la responsabilidad del pago recae en el IAF, que es la entidad que debe liquidar y abonar los haberes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: